Решение № 2-639/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-639/2023;)~М-666/2023 М-666/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-639/2023

Дело № 2-69/2024

УИД 62RS0031-01-2023-000886-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области и с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГК РФ уточнений иска, по иску, предъявленному к ФИО3 и к администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, просит:

прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 – <дата>, в тот же день, удостоверенного нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4, с регистрацией в реестре за №, в отношении следующих объектов недвижимости:

здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 45,7 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположению): <адрес> и

земельного участка площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащих ФИО2 - прекращенным (отсутствующим).

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что <дата> между ней, как покупателем, и ФИО1 как продавцом, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, который в тот же день, удостоверен нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4, с регистрацией в реестре за №.

Согласно указанного договора цена отчуждаемого жилого дома сторонами определена в 1 300 000 руб., а стоимость отчуждаемого земельного участка определена в 300 000 руб., т.е. всего 1 600 000 руб., из которых 1 000 000 руб. был уплачен ею продавцу до подписания договора, путем внесения денежных средств на счет № в структурном подразделении № Рязанского отделения 8606 ПАО Сбербанк, а оставшиеся 600 000 руб. должны были перечисляться на тот же счет в течении 20 месяцев начиная с <дата> ежемесячными платежами в размере 30 000 руб. до <дата>.

<дата> была произведена регистрация права истца на приобретенное ею на основании указанного договора недвижимое имущество и сделаны записи об ипотеке, возникшей в силу закона.

<дата> истец ФИО2 в полном объеме выполнила свои обязательства по договору купли-продажи перед ФИО5, выплатив денежные средства за приобретенное недвижимое имущество в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

В тоже время, поскольку продавец ФИО1 скончалась - <дата>, то произвести погашение ипотеки во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился за судебной защитой, предъявив вышеуказанные исковые требования.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 11.01.2024 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником принявшим наследство к имуществу ФИО1, умершей <дата>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 20.02.2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр».

В судебное заседание истец ФИО7 и ее представитель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания на ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не предоставил.

Ответчик администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки своего представителя суд не уведомил, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не предоставил.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания на ходатайствовал, просил дело рассмотреть без его участия, в своих письменных объяснениях, адресованных суду подтвердил позицию истца.

Третьи лица Управление Россреестра по Рязанской области и ППК «Роскадастр», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об причинах не явки своих представителей суд не уведомили, своей правовой позиции либо возражений по существу спора не предоставили, при этом ППК «Роскадастр» просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Обязательства, согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога (ипотеки) спорного здания (жилого дома) и земельного участка) возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель согласно п.1 ст. 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 40.7 НК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение в силу п.1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Общие положения о залоге урегулированы в параграфе 3 главы 23 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абз. 2 п.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог в соответствии с пп.1 п.1 ст. 353 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 этого же Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании п.1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как отмечено в абз. 9 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений отраженных в п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который в тот же день, удостоверен нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4, с регистрацией в реестре за №.

Согласно указанному договору купли-продажи и выписок из ЕГРН в собственность ФИО7 передано следующее недвижимое имущество:

здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 45,7 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу (местоположению): <адрес> и

земельный участок площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из содержания этого договора купли-продажи следует, что цена отчуждаемых жилого дома и земельного участка сторонами определена в 1 600 000 руб., из которой стоимость жилого дома составляла 1 000 000 руб., а стоимость земельного участка 300 000 руб.

От общей цены договора - 1 000 000 руб. уплачен покупателем продавцу до подписания договора, путем внесения денежных средств на счет № в структурном подразделении № Рязанского отделения 8606 ПАО Сбербанк.

Оставшиеся 600 000 руб. должны были перечисляться на тот же счет в течении 20 месяцев начиная с <дата> ежемесячными платежами в размере 30 000 руб. до <дата> (п. 1 раздела III Договора).

Продавец и покупатель условились, что с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на приобретенные жилой дом и земельный участок, они будут находится в залоге у продавца в соответствии со ст. 488 ГК РФ и Положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

<дата> Управлением Росреестра по Рязанской области произведена регистрация права собственности истца ФИО2 на приобретенное ею вышеуказанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок и сделаны записи за № и №, соответственно, об ипотеке, возникшей в силу закона.

<дата> истец ФИО2 в полном объеме выполнила свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> перед ФИО1, выплатив денежные средства за приобретенное недвижимое имущество в полном объеме.

Факт оплаты истцом ФИО2 продавцу ФИО1 стоимости отчуждаемого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка в соответствии с условиями договора на вышеуказанный счет в общем размере 1 600 000 руб. подтверждается приходно-кассовыми ордерами от <дата> на сумму 920 000 руб., от <дата> на сумму 80 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 16 500 руб., от июля 2017 года на сумму 10 000 руб., от <дата> на сумму 20 000 руб., от сентября 2017 года на сумму 15 000 руб., от <дата> на сумму 20 000 руб., от <дата> на сумму 25 000 руб., от <дата> на сумму 10 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 28 000 руб., от <дата> на сумму 2 000 руб., от <дата> на сумму 25 000 руб., от <дата> на сумму 15 000 руб., от <дата> на сумму 20 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 45 000 руб., от <дата> на сумму 10 000 руб., от <дата> на сумму 20 000 руб., от <дата> на сумму 10 000 руб. и от <дата> на сумму 58 500 руб.

Об этих же обстоятельствах свидетельствуют письменные объяснения супруга истца ФИО6, вносившего часть платежей во исполнение обязательств по указанному выше договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также выданная ФИО1 <дата> на имя ФИО9 нотариально удостоверенная доверенность, содержащая полномочия по снятию ограничений, обременений (ипотеки в силу закона) с приобретенного ФИО2 жилого дома.

Вместе с тем, несмотря на исполнение покупателем ФИО2 перед продавцом ФИО1 обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного от <дата> в полном объеме, регистрационные записи за № и № об ипотеке, возникшей в силу закона в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка до настоящего времени не погашены.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, значится, что последняя скончалась - <дата>.

Единственным наследником по закону к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является ее сын – ФИО3, которому <дата> и <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на гараж, находящийся по адресу: <адрес>.

Жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не входили.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата> собственником указанного жилого дома и земельного участка является истец ФИО2

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства покупателя ФИО2 перед продавцом ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> исполнены в полном объеме, однако ввиду смерти продавца в административном порядке (через органы Росреестра) погасить запись об ипотеке не представляется возможным, что нарушает права истца, как собственника приобретенного ей недвижимого имущества, учитывая, что в данном случае права истца не могут быть защищены иным способом, установленным законом, суд считает, что обременение в виде ипотеки в отношении указанного недвижимого имущества следует признать прекращенным (отсутствующим) в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей), являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) и администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ИНН №) о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей) - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Николаевной– <дата>, в тот же день удостоверенного нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4, с регистрацией в реестре за №, в отношении следующих объектов недвижимости:

здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 45,7 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположению): <адрес> (запись за №) и

земельного участка площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащих ФИО2 (запись за №) - прекращенным (отсутствующим).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.