Решение № 2-1283/2023 2-1283/2023~М-626/2023 М-626/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1283/2023

Дело № 2-1283/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000798-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее-ответчик), в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу УР, <*****>. (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <*****> принадлежат истцу ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. Указанное имущество истец ФИО2 приобрел у ответчика ФИО1 На момент сделки продавец был прописан в этом доме, но обещал, что в течении месяца снимется с регистрационного учета и освободит дом. Домом после оформления сделки пользуется истец со своей семьей, дом ответчик освободил, а сниматься с регистрационного учета не намерен, так как, по мнению истца у ответчика имеются сложности с регистрацией в другом жилом помещении. В настоящее время регистрация ответчика создает истцу дополнительные расходы за вызов ТБО на каждого зарегистрированного человека, дополнительно начисляется по 110 рублей, эти расходы истец несет с 2019 года. Согласно п. 14 договора купли-продажи жилого дома от <дата>, ответчику был предоставлен срок для снятия с регистрации 1 месяц, однако, данный срок уже давно прошел, ответчик обещает истцу сняться с регистрационного учета каждый год. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить им пользоваться).

Ответчик ФИО1, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав заключение ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <*****> принадлежат истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается представленной истцом копией договора купли-продажи от <дата>, копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <*****>, копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <*****>, а так же выпиской из ЕГРН, полученной на запрос суда от <дата>.

Согласно копии домовой книги <*****>, расположенного по <*****> УР, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО3, <дата> года рождения с <дата>.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истца, судом установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение как его собственник и проживал в спорном жилом помещении до декабря 2013 года. Ответчик распорядился спорным жилым помещением, реализовав право собственника, продав квартиру истцу. Соответственно, право пользования жилым помещением ответчик утратил. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, из условий договора купли-продажи от <дата> указанное обстоятельство не следует.

Кроме того, согласно п. 14 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <*****>, следует, что ФИО1, зарегистрированный в жилом доме, обязался в течении месяца с момента подписания настоящего договора сняться с регистрационного учета и освободить дом полностью. Таким образом, свою обязанность ответчик о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с сентября 2022 года, с момента продажи спорного жилого помещения, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после декабря 2013 года, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> №***-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ №***-П от <дата> «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, продав спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1).

По смыслу изложенного, основным критерием определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция №*** на сумму <сумма> рублей (составление иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением).

Представленные в материалы дела доказательства дают суду основание сделать вывод о несении истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела указанных расходов.

Несение расходов истцом подтверждено документально, ФИО2 расходы суд относит к судебным издержкам (статья 94 ГПК Российской Федерации), которые истец просит взыскать с ответчика.

О чрезмерности взыскиваемых расходов истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сложность настоящего дела, проделанную представителем истца работу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что размер заявленных расходов на составление искового заявления, завышен, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 <сумма> рублей.

Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская республика, <*****> (кадастровый №***).

Взыскать с ФИО1, паспорт №***, выдан <дата> ОПВМ МО МВД России «Воткинский», в пользу ФИО4, паспорт <сумма>, выдан УВД <*****> Республики <дата>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <сумма> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в мотивированной форме судом изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Е.В. Караневич