Решение № 12-1419/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1419/2025

Дело № 12-1419/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010863-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Гареева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО4 на определение и.о начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (далее – также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратилось к начальнику МТУ Ространснадзора <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на принятие ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Определением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Общество обращалось к должностному лицу с заявлением о прекращении исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой силы ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако вместо рассмотрения надлежащим образом указанного заявления, должностным лицом вынесено определение об оставлении жалобы Общества без рассмотрения, с которым АО «<данные изъяты>» не обращалось, а просило прекратить исполнение постановления. На основании изложенного просит отменить определение старшего государственного инспектора <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть заявление АО «<данные изъяты>» о прекращении исполнения постановления <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>», а также МТУ Ространснадзора <данные изъяты> извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, представители в суд не явились. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при проведении рейдового мероприятия на <данные изъяты> м. Федеральной автодороги <данные изъяты> для проверки было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого является <данные изъяты>», осуществлявший внутрироссийскую перевозку груза. При измерении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства, было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратилось к начальнику МТУ Ространснадзора <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на принятие ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Определением и.о начальника <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Вместе с тем с указанным определением нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено Обществу в соответствии с санкцией указанной статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Между тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

То есть, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ, совершение которого вменено обществу, не устранена

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, в силу частей 1 и 2 которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению в связи исполнением постановления о назначении административного наказания и он расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, заявление Общества о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении необоснованно расценена должностным лицом как жалоба на постановление и оставлена без рассмотрения, то есть фактически указанное заявление по существу в установленном порядке по правилам статьи 31.8 КоАП РФ не рассмотрена.

Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения заявления Общества не соблюден, чем нарушены права последнего.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по заявлению АО «<данные изъяты>», в связи с чем определение определением и.о начальника <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы в части рассмотрения заявления АО «<данные изъяты>» о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания решается должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение и.о начальника <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «<данные изъяты>» - отменить, заявление АО «<данные изъяты>» о прекращении исполнения постановления <данные изъяты> по <данные изъяты> МТУ Ространснадзора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года направить на новое рассмотрение в территориальный отдел контроля <данные изъяты> Ространснадзора <данные изъяты>

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья К.А. Гареева