Приговор № 1-67/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Уголовное дело № 1-67/2019/ч


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя -старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Вальтер Т.А., в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Столбов в период с 13 до 14 часов 6 марта 2019 года, находясь в помещении терапевтического отделения медицинской роты войсковой части № в г. Гусеве Калининградской области, действуя с прямым умыслом, совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в комплекте с защитным чехлом черного цвета общей стоимостью 28244 руб. 35 коп., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый Столбов в переданной телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявив о полном признании вины в указанном деянии, а также о признании гражданского иска потерпевшего.

Из оглашенных в суде, с учетом требований статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого усматривается, что он в период времени с 13 до 14 часов 6 марта 2019 года, находясь на стационарном лечении в терапевтическом отделении медицинской роты войсковой части №, действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший оставил свой телефонный аппарат «<данные изъяты>» в защитном чехле без присмотра на закрепленной за последним кровати, завладел данным чужим имуществом и поместил его в карман своей одежды, тем самым похитил указанное имущество. В дальнейшем он распоряжался похищенным телефонным аппаратом по своему усмотрению вплоть до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 13 до 14 часов 6 марта 2019 года он, оставив свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на кровати в терапевтическом отделении медицинской роты воинской части, покинул данное помещение, после чего, вернувшись, обнаружил его пропажу. Стоимость телефона, составлявшая на момент хищения 28244 руб. 35 коп., является для него значительной. Действиями подсудимого ему также причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользования похищенным имуществом в течение длительного времени, а также издержками, связанными с участием в уголовном судопроизводстве.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при сопровождении им подсудимого к месту жительства после увольнения того с военной службы последний продемонстрировал мобильный телефон «<данные изъяты> и пояснил, что ранее он, Столбов, похитил данное имущество в лечебном учреждении.

Согласно показаниям свидетелей – военнослужащих Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности, со слов сослуживца Свидетель №1 им известно о том, что подсудимый Столбов сообщил тому о хищении мобильного телефона в медицинской роте войсковой части № у одного из пациентов.

Из протокола выемки от 29 апреля 2019 года следует, что у ФИО2 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 3 июня 2019 года потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему однородных предметов опознал телефон «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от 28 мая 2019 года рыночная стоимость телефонного аппарата «<данные изъяты>» в защитном чехле черного цвета по состоянию на 6 марта 2019 года составляла 28244 руб. 35 коп.

Из явки с повинной следует, что Столбов 29 апреля 2019 года добровольно сообщил органам предварительного расследования о совершении им 6 марта 2019 года хищения мобильного телефона у Потерпевший №1.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные в суде показания подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются с протоколами следственных действий и иными документами. Принимая во внимание, что все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд кладет их в основу приговора и основывает на них свои выводы.

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана.

Квалифицируя содеянное Столбовым, суд учитывает фактический размер похищенного, превышающий 5000 руб., установленный примечанием к статье 158 УК РФ, и приходит к выводу о причинении потерпевшему именно значительного ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что Столбов при изложенных выше обстоятельствах 6 марта 2019 года совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 10000 руб.

Вместе с тем, системный анализ статей 151 и 1099 ГК РФ, а также пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возмещение морального вреда, причиненного хищением имущества. Издержки, связанные с участием потерпевшего в производстве по уголовному делу, также не могут рассматриваться в качестве основания гражданского иска, поскольку для их взыскания предусмотрен специальный порядок.

В связи с изложенным выше в удовлетворении гражданского иска потерпевшего надлежит отказать.

При назначении вида и размера наказания суд, наряду с прочим, учитывает, что подсудимый является трудоспособным.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу оставить в его пользовании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению адвокатам Иванову В.И. и Вальтер Т.А., суд находит необходимым взыскать со ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с <***> в Отделении Калининград; ИНН <***>, КПП 390601001; ОКТМО 27709000; БИК 042748001; КБК 41711621010016000140; УИН 0; назначение платежа - 11902002007000030, ФИО2; НДС не облагается.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: телефонный аппарат «<данные изъяты>» в защитном чехле черного цвета, чек №, кассовый чек ООО «Консул плюс», абонентский договор дополнительного сервисного обслуживания, товарный чек № 12039, полис страхования цифровой и бытовой техники в гарантийный и постгарантийный период № 9810400070, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению на предварительном следствии адвокату Иванову В.И. в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей и в суде адвокату Вальтер Т.А. в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела

Калининградского гарнизонного

военного суда №/ч