Приговор № 1-374/2025 1-82/2026 от 25 марта 2026 г.

Уголовное дело № 1-82/2026 (1-374/2025)

УИД № 74RS0037-01-2025-001723-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 26 марта 2026 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Багаутдинова И.А., Ахметова Р.Н., потерпевшей ФИО, подсудимой ФИО4, ее защитника-адвоката Бикеева Дмитрия Гаптрауфовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО4, находившейся в своей квартире, расположенной по <адрес>, достоверно знающей, что ее знакомая ФИО является индивидуальным предпринимателем, и что у ФИО нет никаких долговых обязательств, сформировался корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, с целью получения личной материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО4, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на всех банковских счетах ФИО, пришла в магазин, расположенный по адресу: <адрес> где находилась ФИО

Находясь в указанное время в указанном магазине, ФИО4 ввела ФИО в заблуждение относительно законности своих действий, попросив ФИО помочь в получении принадлежащих ей (ФИО4) денежных средств, предоставив для этого доступ к банковской карте ФИО через приложение, установленное в мобильном телефоне ФИО

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут ФИО4, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, попросила ФИО, которую ранее ввела в заблуждение относительно законности своих действий, открыть ей (ФИО4) приложение Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк»), установленное в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro» модели «RMX3472» Imei 1 - №, Imei 2- №, что ФИО сделала, передав свой телефон ФИО4

После этого, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 38 минут ФИО4 вышла из помещения магазина по вышеуказанному адресу, и, находясь около него, с помощью приложения «ТБанк», установленного в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro», с кредитной банковской карты № АО «ТБанк», выпущенной ДД.ММ.ГГГГ без открытия счета в отделении АО «ТБанк», расположенном по <адрес>, на имя ФИО, убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, похитила денежные средства в размере 90 000 рублей 00 копеек, осуществив их перевод через систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона № Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «МТС»), зарегистрированному на имя ФИО4, на банковский счет АО «ТБанк» с номером 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4

После чего ФИО4, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут зашла в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> и попросила ФИО открыть приложение Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») на ее (ФИО) мобильном телефоне, пояснив, что перевести денежные средства на счет карты АО «ТБанк» не представляется возможным, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно законности своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, передала ей свой мобильный телефон марки «Realme 9 Pro», осуществив при этом вход в приложение АО «Альфа-Банк», установленное в указанном мобильном телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО4, выйдя из помещения магазина по вышеуказанному адресу и находясь около него, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, с помощью приложения «Альфа-Банк», установленного в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro», убедившись в том, что на счету банковской карты ФИО имеются денежные средства в размере 150 000 рублей, осуществила перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей 00 копеек с банковского счета АО «Альфа-Банк» с №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, на банковский счет АО «ТБанк» с №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО, оплатив при этом денежными средствами ФИО комиссию за перевод в размере 7 820 рублей 00 копеек и страхование кредита в размере 2 067 рублей 36 копеек.

После чего ФИО4, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут зашла в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> и попросила ФИО открыть приложение «ТБанк» на ее (ФИО) мобильном телефоне, пояснив, что перевести денежные средства на счет карты АО «Альфа-Банк» не представляется возможным, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно законности своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, передала ей свой мобильный телефон марки «Realme 9 Pro», осуществив при этом вход в приложение «ТБанк», установленное в указанном мобильном телефоне.

После чего ФИО4, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вышла из помещения магазина по вышеуказанному адресу, и, находясь около него, с помощью приложения «ТБанк», установленного в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro», с банковского счета АО «ТБанк» с №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, осуществила хищение денежных средств в сумме 125 000 рублей, переведя их через систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона № ПАО «МТС», зарегистрированному на имя ФИО4, на банковский счет АО «ТБанк» с №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, оставив на банковском счету ФИО 5 000 рублей 00 копеек.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 03 минут ФИО4 зашла в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> где попросила ФИО, которую ранее ввела в заблуждение относительно законности своих действий, снова открыть ей (ФИО4) приложение «Альфа-Банк», установленное в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro», что ФИО сделала, передав свой телефон ФИО4

После этого, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на всех банковских счетах, открытых на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут ФИО4 вышла из помещения магазина по вышеуказанному адресу, и, находясь около него, с помощью приложения «Альфа-Банк», установленного в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro», осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» с номером 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, на банковский счет АО «Альфа-Банк» с №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, оплатив при этом денежными средствами ФИО комиссию за перевод в размере 8 400 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут ФИО4, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь около магазина по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «Альфа-Банк», установленного в телефоне ФИО марки «Realme 9 Pro», с банковского счета АО «Альфа-Банк» с №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО, осуществила хищение денежных средств в сумме 99 000 рублей, переведя их через систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона № ПАО «МТС», зарегистрированному на имя ФИО4, на банковский счет Акционерного общества «Внешний торговый банк» (далее по тексту ПАО «ВТБ») с №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка №, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО4, оплатив при этом денежными средствами ФИО комиссию за перевод в сумме 495 рублей, оставив на банковском счету ФИО 505 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО4 тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 314 000 рублей, комиссии за переводы и страхование кредита составили 18 782 рубля 36 копеек, причинив потерпевшей ФИО ущерб на сумму 332 782 рубля 36 копеек, в крупном размере.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО4, находившейся в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> сформировался корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО4, находившаяся в помещении магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», воспользовалась тем, что ранее она (ФИО4) ввела ФИО в заблуждение относительно законности своих действий, попросив ФИО помочь в получении принадлежащих ей (ФИО4) денежных средств, предоставив для этого доступ к банковской карте ФИО через приложение, установленное в мобильном телефоне ФИО, и ФИО передала ей (ФИО4) свой мобильный телефон марки «Realme 9 Pro», осуществив при этом вход в приложение АО «Альфа-Банк», установленное в указанном мобильном телефоне.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО4 вышла из помещения магазина по вышеуказанному адресу и, находясь около него, с помощью приложения «Альфа-Банк», установленного в телефоне ФИО, отправила от имени ФИО заявку на кредит на сумму 500 000 рублей в АО «Альфа-Банк», оформив кредитный договор на имя ФИО, намереваясь распорядится данными денежными средствами по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Альфа-Банк» заявка на кредит, поданная ФИО4 от имени ФИО в целях хищения денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», была одобрена на сумму 433 500 рублей, с учетом страхования кредита на сумму 98 286 рублей 59 копеек и комиссии за услугу «выгодная ставка» в сумме 22 138 рублей 00 копеек, списание которых при оформлении заявки на кредит подтвердила ФИО4, денежные средства в размере 313 075 рублей 41 копейка были зачислены на банковский счет ФИО №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, введя в заблуждение относительно законности своих действий, пояснив ФИО, что на ее (ФИО) банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», были перечислены принадлежащие ей (ФИО4) и ФИО денежные средства, которые нужно перевести на другой банковский счет для их обналичивания, попросила ФИО прийти к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы она (ФИО4) помогла перевести денежные средства, на что ФИО, будучи введенной в заблуждение, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 17 минут по 16 часов 27 минут ФИО4, находясь у себя дома в квартире по адресу: <адрес> продолжая свои действия, направленные на тайное хищение с банковского счета ФИО денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», используя приложение АО «Альфа-Банк», установленное в принадлежащем ФИО мобильном телефоне марки «Realme 9 Pro», который ФИО, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО4, осуществив при этом вход в приложение АО «Альфа-Банк», осуществила четыре попытки по переводу денежных средств, в каждую попытку в размере 150 000 рублей 00 копеек, с банковского кредитного счета ФИО на банковский счет ФИО, открытый в ПАО «ВТБ», однако данные попытки перевода были отклонены банком из-за ошибок, допущенных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут сотрудниками АО «Альфа-Банк» были заподозрены мошеннические действия с банковскими счетами, открытыми на имя ФИО, в связи с чем была произведена их блокировка.

Таким образом ФИО4 пыталась тайно похитить с банковского счета ФИО принадлежащие АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 433 500 рублей, в крупном размере. Предотвращенный АО «Альфа-Банк» ущерб составил 433 500 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 намеревалась распорядиться по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, указав, что переводы денежных средств осуществлялись ею под влиянием третьих лиц, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она на протяжении нескольких лет пыталась заработать денежные средства в различных инвестиционных проектах в сети Интернет. Она неоднократно оформляла на себя кредиты в различных онлайн банках, процедура оформления кредита ей знакома.

В ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» она познакомилась с пользователем «ЖК», который в процессе общения убедил ее в том, что можно быстро заработать большую сумму денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ она осуществила внесение денежных средств в сумме около 650 000 рублей, полученных от продажи принадлежавшего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, на счет принадлежащего ей криптовалютного кошелька в мессенджере «<данные изъяты>» через P2P маркет. Ею была приобретена криптовалюта USDT. Затем она сразу перевела всю имеющуюся у нее криптовалюту на указанный «ЖК» криптовалютный кошелек через сеть TRC 20. Через несколько дней, когда он перестал выходить на связь, она поняла, что ее обманул мошенник. Обращаться в правоохранительные органы она не стала, так как считает, что это бесполезно. Ранее она неоднократно подавала заявления по факту совершения в отношении нее мошенничества, была признана потерпевшей по уголовным делам. В ДД.ММ.ГГГГ она прошла процедуру банкротства на сумму 2 225 000 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Redmi Note 11», ей поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший мужчина представился «ЗС» и пояснил, что он является оператором и помогает возвращать денежные средства, внесенные в инвестиционные проекты, связал ее с финансистом по имени «М.С.». В последующем «М.С.» убедил ее в том, что поможет вернуть 2 225 000 рублей, для возврата денежных средств необходимо было осуществить синхронизацию счетов с бенефициаром.

Бенефициар – доверенное лицо, которое может получать денежные средства на счет банковской карты. Так как сумма большая, Центральный Банк не одобряет перевод таких сумм денежных средств. В качестве бенефициара должен был выступить человек, у которого нет кредитных обязательств, которому она доверяет. Почему у бенефициара не должно быть кредитных обязательств, ей не известно. Оформление кредита на имя бенефициара не предполагалось.

К тому времени она также вела общение в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем «<данные изъяты>», с которым знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Он представлялся сотрудником биржи «<данные изъяты>», находящейся в Соединенных Штатах Америки. «<данные изъяты>» также обещал ей вернуть денежные средства, внесенные в инвестиционные проекты.

ДД.ММ.ГГГГ она попросила ранее знакомую ей ФИО выступить в качестве бенефициара и принять денежные средства на счет банковской карты. Она достоверно знала, что у ФИО отсутствуют долговые обязательства, так как последняя является индивидуальным предпринимателем. Отсутствие долговых обязательств необходимо было, чтобы избежать удержания суммы долга из поступивших денежных средств. Находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> она попросила у ФИО воспользоваться приложением онлайн-банкинга (приложением для дистанционного управления банковским счетом) для принятия денежных средств, так как ей объяснили, что ФИО бенефициар и необходимо, чтобы она действовала онлайн через мобильный банк ФИО

ФИО открыла установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне приложение «Альфа-Банк» путем введения PIN-кода и передала ей мобильный телефон, так как была занята обслуживанием посетителей магазина. При этом она не видела PIN-код, который вводила ФИО

Взяв в руки мобильный телефон ФИО, она осуществила в приложении «Альфа-Банк» перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей со счета кредитной карты «Альфа-Банк» ФИО на счет банковской карты АО «ТБанк» ФИО, затем со счета банковской карты АО «ТБанк» ФИО осуществила перевод денежных средств в сумме 125 000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты АО «Тбанк» №. Разрешения осуществлять перевод денежных средств ФИО ей не давала, она ее об этом не спрашивала, так как была уверена, что эти деньги принадлежат ей. Она видела поступление денежных средств на счет ФИО, в каких суммах не помнит, при этом она не видела SMS-сообщений или всплывающих уведомлений. Помнит, что деньги приходили, но считала, что это зачисляют ее деньги, переводила их далее по счетам, чтобы синхронизировать свой счет со счетами ФИО

Затем ДД.ММ.ГГГГ по указанию «М.С.» она, также используя мобильный телефон ФИО, осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковской карты АО «ТБанк» на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №. Она не знает, кому принадлежали эти денежные средства, но на тот момент была уверена, что эти денежные средства принадлежат ей. Разрешения осуществлять перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей она у ФИО не спрашивала, так как считала, что распоряжается денежными средствами, поступившими для нее. В последующем она осуществила перевод денежных средств на указанные «М.С.» реквизиты. Перевод денежных средств осуществлялся для того, чтобы задокументировать денежные средства в Центральном Банке.

Также ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон ФИО, она оформила в личном кабинете приложения «Альфа-Банк» кредитный счет на сумму 108 400 рублей на имя ФИО, оформила его по указанию финансиста. Затем она осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с указанного кредитного счета ФИО на счет дебетовой карты АО «Альфа-Банк» ФИО, далее она осуществила перевод денежных средств в сумме 99 000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №. Она не знает, кому принадлежали данные денежные средства, но была уверена, что денежные средства принадлежат ей. Разрешения осуществлять перевод денежных средств в сумме 99 000 рублей ФИО ей не давала, она ее об этом не спрашивала. В последующем она осуществила перевод денежных средств на указанные «М.С.» реквизиты.

Она была заинтересована в том, чтобы ей быстро вернули деньги, поэтому не думая нажимала в приложении банка ФИО все, что ей говорили, при этом понимала, что оформляет кредит на имя ФИО, но надеялась на то, что после завершения операции все денежные средства ФИО вернуться на ее счет.

Осуществляя переводы денежных средств с банковских счетов ФИО, она не понимала, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ей не принадлежат. Она была уверена, что эти денежные средства принадлежат ей, так как ФИО являлась ее бенефициаром. Какое-либо соглашение с ФИО о том, что она будет ее бенефициаром, они не составляли, условий не обговаривали. Предполагалось, что на банковский счет ФИО с Московской биржи будут поступать принадлежащие ей (ФИО4) денежные средства.

Она не говорила ФИО, что последняя является бенефициаром, так как понимала, что та не согласится, просто объяснила, что ей нужно, чтобы ее деньги пришли на счет ФИО, на что ФИО согласилась. Она не озвучивала ФИО, что будет переводить денежные средства с ее счетов на свои счета, лишь сказала, что на счет ФИО поступят принадлежащие ей денежные средства.

В ходе разговора и после того, как перевела деньги, она уже понимала, что похищает деньги ФИО, но это ее не остановило, она хотела довести процедуру до конца, надеясь, что после завершения процедуры на счет ФИО вернутся все деньги, которые она у нее переведет, и те, которые ей обещали вернуть, то есть ее 2 225 000 рублей. В моменты переводов она неоднократно подходила к ФИО для того, чтобы последняя ввела пин-код, что ФИО и делала, так как была сильно занята, обслуживала покупателей и разбирала товар.

Позднее по указанию «<данные изъяты>» она осуществила пополнение принадлежащего ей кошелька в мессенджере «<данные изъяты>» через P2P маркет. Таким образом ею была приобретена криптовалюта USDT, которую она перевела на указанный «Тимом Райном» криптовалютный кошелек, чтобы сохранить средства, так как ей стали поступать коды для входа в учетную запись мессенджера «<данные изъяты>». Она осознавала, что приобрела криптовалюту на денежные средства ФИО, но по договоренности со звонившим деньги ФИО должны были просто лежать на их счету до того момента, пока она не заработает на криптовалюте и не поменяет заработанные ею деньги на деньги ФИО, таким образом она без разрешения ФИО хотела, чтобы деньги последней послужили стартом в ее заработке.

Также она ДД.ММ.ГГГГ через приложение ФИО подала заявку в «Альфа-Банк» на сумму 500 000 рублей, но, как она поняла, разрешено было подать заявку только на 433 500 рублей. Данный кредит в этот день одобрен не был, отказа также не было. Далее «М.С.» предложил ей, пока они ждут одобрения кредита, попробовать осуществить переводы через «Сбербанк» ФИО, для этого она пошла к ФИО, попросила воспользоваться приложением банка «Сбербанк», но ФИО отказала ей и забрала телефон. После чего она ушла, при этом рассказала «М.С.» о том, что ФИО забрала у нее телефон, на что он сказал, что необходимо закончить процедуру оформления кредита в банке «Альфа-Банк», также сказал, что необходимо быть на связи 4 часа для синхронизации счетов, чтобы все было официально. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она все время была на связи с «М.С.», который убеждал ее, что необходимо встретиться с ФИО, при помощи мобильного телефона которой в приложении «Альфа-Банк» осуществить перевод на указанный счет, что якобы на счет ФИО поступили деньги в сумме 433 500 рублей, принадлежащие ФИО и ее деньги, что все вернется. Она вновь поверила звонившим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пыталась уговорить ФИО, чтобы она пришла к ней и они закончили процедуру по возврату средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО пришла к ней домой, они при помощи мобильного телефона ФИО зашли в приложение «Альфа-Банк», где увидели, что на счету имеются деньги в сумме 313 075 рублей 41 копейка, не помнит, чтобы они говорили звонившим, какая сумма имеется на счету. Звонившие уверяли, что деньги принадлежат им и их необходимо перевести на другой счет, говорили, что необходимо перевести на счет деньги в сумме 150 000 рублей, они пытались осуществить три попытки перевода, но банк отклонил перевод, далее банк заблокировал счет. Все операции они делали по указанию звонившего. Не помнит, куда они переводили деньги и что делали по счету, что было дальше. Она не думала, что деньги кредитные, думала, что деньги на самом деле принадлежат им. Обязуется вернуть ФИО и банкам все деньги по мере возможности. Она понимала, что деньги принадлежат ФИО, но считала, что после того, как она их переведет, деньги вернутся на счет, не хотела, чтобы до такого дошло, надеялась на чудо и думала, что наконец-то получит свои деньги (т. 1 л.д. 134-139, 148-153, 223-233, т. 2 л.д. 20-23, 200-204, 222-225, т. 3 л.д. 28-31).

Подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ не понимала, что оформляет на ФИО кредит, находилась под влиянием мошенников, нажимала те кнопки, на которые ей говорили нажимать.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании имеется мобильный телефон марки «Realme 9 Pro» с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером телефона №, оформленной на ее имя. Также в ее пользовании имеются кредитные и дебетовые карты АО «Альфа Банк» и АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на работе в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> В это время к ней пришла ранее знакомая ФИО4, которая обратилась с просьбой воспользоваться принадлежащей ей банковской картой для получения денежных средств, так как банковские карты ФИО4 заблокированы. Она согласилась помочь ФИО4, пояснив, что деньги можно получить на счет принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк». Она осуществила вход в приложение «Альфа-Банк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, и стала ожидать поступления денежных средств. В это время в магазин стали заходить покупатели, которых ей нужно было обслужить. Тогда она передала принадлежащий ей мобильный телефон ФИО4, при этом приложение «Альфа-Банк» на ее телефоне было открытым. Около часа принадлежащий ей мобильный телефон находился у ФИО4, которая периодически выходила из магазина на улицу, а затем возвращалась.

Через некоторое время ФИО4 подошла к ней и сообщила, что получить денежные средства на счет принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк» не получилось, попросила воспользоваться картой другого банка. Она согласилась и пояснила ей, что перевод денежных средств можно осуществить на счет банковской карты АО «ТБанк». Взяв принадлежащий ей мобильный телефон, она осуществила вход в установленное в телефоне мобильное приложение «ТБанк» и передала телефон ФИО4, после чего продолжила заниматься своими делами. Какие действия совершала ФИО4 с мобильным телефоном, она не видела. Затем ФИО4 вернула принадлежащий ей мобильный телефон, спросив при этом разрешения воспользоваться принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России», но она ответила ей отказом. После этого они с ФИО4 поговорили, она закрыла магазин и направилась домой. Она дала свой телефон ФИО4, так как знает ее с детства, доверяла ей.

ДД.ММ.ГГГГ она вошла в приложение «Альфа-банк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, и обнаружила, что остаток денежных средств на счете кредитной карты АО «Альфа-Банк» № составляет 12 180 рублей. Изучив историю операций, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 130 000 рублей на счет принадлежащей ей банковской карты АО «ТБанк» №, при этом комиссия за перевод денежных средств составила 7 820 рублей, страхование 2 067 рублей 36 копеек. Затем денежные средства в сумме 125 000 рублей со счета дебетовой банковской карты АО «Т-Банк» № были переведены через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру телефона +№, который принадлежит ФИО5. Она позвонила ФИО4 и стала выяснять, по какой причине та без ее согласия перевела денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты, ФИО4 ответила, что вернет денежные средства в ближайшее время. С указанной карты ФИО6 похитила у нее 139 887 рублей 36 копеек с учетом всех комиссий и страховок.

Позднее войдя в приложение «ТБанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, она обнаружила, что со счета кредитной карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру телефона +№, который принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где от сотрудников банка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ кроме списания денег со счета кредитной карты «Альфа-Банк» в сумме 130 000 рублей на ее имя был обналичен ранее одобренный ей кредит с лимитом 108 400 рублей. Данная сумма была запрошена ею у банка очень давно, но она ею не пользовалась и в ее приложении она всегда была как одобренная, денежные средства находились на расчетном счету, но саму карту она не получала, так как данные деньги были на крайний случай. С данного кредита 100 000 рублей были переведены на счет принадлежащей ей дебетовой карты АО «Альфа-Банк» №, комиссия составила 8 400 рублей. Далее со счета дебетовой карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 99 000 рублей через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру телефона +№, который принадлежит ФИО4, комиссия за операцию составила 495 рублей. С данного счета ФИО4 похитила 108 400 рублей, с учетом всех комиссий и страховок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с помощью ее телефона оформила на ее имя кредит в сумме 433 500 рублей в банке «Альфа-Банк», при этом комиссия за услугу составила 22 138 рублей и платеж «АльфаСтрахование-Жизнь» составил 98 286 рублей 59 копеек. О том, что на ее имя был оформлен кредит, она не знала, узнала об этом, когда находилась в отделении банка.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, уговаривала ее прийти к ней домой, чтобы при помощи ее мобильного телефона они зашли в приложение «Альфа-Банк», чтобы они смогли переговорить со звонившими, которые помогут им вернуть деньги. Она не видела, чтобы ей приходило смс-уведомление о том, что ей одобрен кредит, увидела это уже позже. Находясь дома у ФИО4, они зашли в приложение «Альфа-Банк», где на счету увидели деньги в сумме 313 075 рублей 41 копейка. ФИО4 стала уверять, что деньги принадлежат им двоим, их необходимо перевести на счет, который укажут звонившие. В этот день, как ей кажется, ФИО4 разговаривала с мужчиной, называла ему сумму на ее счете, о чем был разговор, она не слышала, так как ФИО4 разговаривала не на громкой связи. Она поверила словам ФИО4, что деньги действительно могут принадлежать ей. Она и ФИО4 попытались перевести деньги в сумме 150 000 рублей на ее банковский счет «ВТБ», но все три операции были отклонены, по какой причине, они не поняли, ей пришло смс-уведомление, что счет заблокирован. Далее она услышала, как ФИО5 сказала звонившему, что перевод не получается, включив громкую связь, мужчина сказал ей, чтобы она позвонила в банк и подтвердила перевод. Она позвонила в банк на горячую линию, ей сказали продиктовать данные паспорта, так как у нее не было с собой паспорта, ей сказали, что все операции отклонены. Далее ФИО5 сама разговаривала со звонившим, она в разговор не вникала и не слышала его. После этого в течение недели ФИО4 уговаривала ее, чтобы она поехала в банк и разблокировала счет. В банке ей сообщили, что с ее счетом пытались совершить мошеннические действия, поэтому все операции были заблокированы. Данные денежные средства банком были заблокированы и в настоящее время находятся на счете банка, но кредит все-таки открыт и открыт на ее имя. «Альфа-Банк» заблокировал все имеющиеся у нее банковские счета, в связи с чем в настоящее время она не может войти в приложение банка (т. 1 л.д. 102-107, т. 2 л.д. 1-7, 195-199).

Потерпевшая ФИО подтвердила оглашенные показания, дополнительно указав, что согласия на перевод денежных средств ФИО4 не давала, все переведенные ФИО4 денежные средства были кредитными.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Альфа-Банк» в должности начальника службы безопасности, в его должностные обязанности входит обеспечение внутренней безопасности, проверка сотрудников при трудоустройстве, верификация клиентов банка. У клиентов АО «Альфа-Банк» имеются личные кабинеты, к которым привязаны счета, приложение «Альфа-Банк» клиенты самостоятельно устанавливают на имеющиеся у них электронные носители. У клиента имеется возможность с помощью личного кабинета оформить в онлайн режиме кредиты.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом АО «Альфа Банка», у нее открыт счет, имеются дебетовая и кредитная карты. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО была подана заявка на кредит, ДД.ММ.ГГГГ банком заявка на данный кредит одобрена. Таким образом, на имя ФИО в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 433 500 рублей. При этом по условиям договора на данный кредит с данной суммы (433 500 рублей) ДД.ММ.ГГГГ была снята страховка, платеж по договору U54№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 286 рублей 59 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за услугу «Выгодная ставка» в сумме 22 138 рублей. На банковском счету ФИО осталось 313 075 рублей 41 копейка, однако данная сумма была заморожена банком в связи с тем, что банк посчитал движения денежных средств по данному счету подозрительными.

От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный кредит ФИО сама не оформляла, а с помощью ее телефона в приложении «Альфа-Банк» заявку без согласия ФИО подала ФИО4. Таким образом, действиями ФИО4 АО «Альфа-Банк» причинен ущерб на сумму 433 500 рублей. В связи с тем, что банк какую-то операцию с данными денежными средствами посчитал подозрительной, денежные средства в сумме 313 075 рублей 41 копейка банком были заморожены.

Несмотря на то, что основную сумму банку удалось сохранить, денежные средства в сумме 433 500 рублей были переведены банком на счет клиента ФИО, действиями ФИО4 АО «Альфа-Банк» причинен ущерб на сумму 433 500 рублей. Так как все операции по счетам ФИО были остановлены, ее карты заблокированы, банку удалось вернуть денежные средства, в связи с чем причинённый ФИО4 ущерб считается возмещенным (т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 190-193).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей родной сестрой. ФИО4 легко подпадает под влияние других лиц, ранее ФИО4 неоднократно становилась жертвой мошенников, переводила им собственные денежные средства, а также оформляла на себя кредиты. В настоящее время ФИО4 находится в тяжелом материальном положении, так как все ее банковские карты заблокированы, из-за чего она не может оплатить съемное жилье и купить продукты.

Кроме показаний потерпевшей и представителя потерпевшего виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств с ее кредитных банковских карт на общую сумму 323 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4),

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих АО «Альфа-Банк», на общую сумму 433 500 рублей (т. 1 л.д. 176),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 142-145),

- скриншотами с телефона ФИО, содержащими квитанции о переводах денежных средств и переписку между ФИО и ФИО4 (т. 1 л.д. 10-25),

- протоколом осмотра предметов – скриншотов с телефона ФИО, содержащих квитанции о переводах денежных средств и переписку между ФИО и ФИО4 (т. 1 л.д. 26-32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi Note 11», принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 34-40),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 11», принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 41-44),

- скриншотами с телефона ФИО4 (т. 1 л.д. 45-95),

- выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк» по счету №, открытому на имя ФИО (т. 1 л.д. 118),

- выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк» по счету №, открытому на имя ФИО (т. 1 л.д. 115),

- выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк» по счету №, открытому на имя ФИО(т. 1 л.д. 116),

- справкой о движении денежных средств по дебетовой карте № АО «ТБанк», с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО (т. 1 л.д. 111-114),

- протоколом осмотра предметов – выписки по картам ФИО (т. 1 л.д. 119-121),

- справкой АО «ТБанк» о движении денежных средств по карте с расчетным счетом №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 161-167),

- справкой ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 168),

- чеком по операции с карты ПАО «ВТБ» с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 169),

- протоколом осмотра предметов – справки о движении денежных средств по картам на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 171-172),

- выпиской ПАО «ВТБ» об имеющихся счетах, открытых на имя ФИО4, и движению по ним (т. 2 л.д. 28-72),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 психическим расстройством – хроническим, временным острым (бред, галлюцинации, расстроенное сознание), слабоумием в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает признаки органического психического расстройства, у личности, акцентуированной по гипертимному типу (F 07.8, что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные настоящего клинического осмотра, выявившие рассеянность внимания, замедленный темп психических процессов, торпидность мышления, незрелость суждений, до инфантильности, в целом ее социальная незрелость, поверхностной ориентацией в привычных социально-бытовых вопросах, демонстративность и манерность в поведении, неустойчивость эмоционального реагирования со спонтанной сменой настроения, снижением критики к своим поведенческим реакциям и поступкам. Об этом же свидетельствуют данные ЭПИ, выявившие повышенную утомляемость и истощение психических процессов с нарастающим снижением к осмыслению, замедлением темпа психической деятельности, тормозными реакциями, неспособностью к переключению внимания, ригидность, вязкость и эгоцентричность мышления, снижение критики. При исследовании личностных особенностей – эмоционально-незрелая инфантильная личность со смешанным типом реагирования. Степень выраженности психического расстройства ФИО4 такова, что ограничивала ее способность в период инкриминируемого ей деяния и ограничивает в настоящее время способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В случае осуждения ФИО4 нуждается, как представляющая по психическому состоянию опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, в АПЛ (амбулаторном принудительном лечении) и наблюдении у психиатра (в соответствии со ст. 22 ч. 1 п. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ) По психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Как имеющая психическое расстройство нуждается в обязательном участии защитника (т. 2 л.д. 184-187).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений установлены показаниями потерпевшей ФИО, представителя потерпевшего ФИО3, которые подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей и представителя потерпевшего в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступлений. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и представителя потерпевшего суд не усматривает, какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного и судебного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу приговора данные на предварительном следствии показания подсудимой ФИО4 в той части, что она понимала, что похищает деньги ФИО, но это ее не остановило, она хотела довести процедуру до конца, надеясь, что после завершения процедуры на счет ФИО вернутся все деньги, которые она у нее переведет, и те, которые ей (ФИО4) обещали вернуть; она осознавала, что приобрела криптовалюту на денежные средства ФИО, без разрешения ФИО хотела, чтобы деньги последней послужили стартом в ее заработке; ДД.ММ.ГГГГ через приложение ФИО подала в «Альфа-Банк» заявку на кредит в размере 433 500 рублей, которая была одобрена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания подсудимой ФИО4 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО4 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от данных показаний.

Содержание показаний подсудимой ФИО4 в указанной части, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимой ФИО4 в указанной части, в судебном заседании установлено не было. К доводам подсудимой о том, что переводы денежных средств осуществлялись ею под влиянием третьих лиц, что ДД.ММ.ГГГГ она не понимала, что оформляет на ФИО кредит, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимой в этой части противоречат установленной судом объективной картине произошедшего. При этом судом учитывается, что ранее ФИО4, как она сама показала в ходе предварительного следствия, неоднократно оформляла на себя кредиты в различных онлайн банках, процедура оформления кредита ей знакома, ДД.ММ.ГГГГ, отправив заявку на кредит, она по предложению «М.С.», пока они ждут одобрения кредита, пошла к ФИО и попросила воспользоваться приложением банка «Сбербанк», то есть ФИО4 понимала, что оформляет на ФИО кредит.

Оценив и проанализировав показания подсудимой, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимой ФИО4 к совершению инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминированных ей преступлений.

Причастность иных лиц к совершению указанных преступлений судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и давая им детальный анализ, суд считает доказанным умысел ФИО4 на совершение хищения имущества потерпевшей ФИО и покушения на хищение имущества АО «Альфа-Банк». Показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО4 легко подпадает под влияние других лиц и ранее неоднократно становилась жертвой мошенников, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава инкриминируемых преступлений, поскольку анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимая ФИО4 осознавала противоправность своих действий, осознавала, что совершает хищение чужого имущества и покушение на хищение чужого имущества, и желала этого.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО4 в отношении имущества потерпевшей ФИО, является оконченным, поскольку ФИО4 имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению и распорядилась им. При этом суд считает, что ФИО4 не могла не понимать, что в данном случае неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами, принадлежащими ФИО, переводя их на свой банковский счет, тем самым причиняя ей материальный ущерб, поскольку, несомненно, денежные средства имеют определенную ценность.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО4 в отношении имущества АО «Альфа-Банк», является неоконченным, поскольку ФИО4 не имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению из-за блокировки банковских счетов.

Размер похищенных денежных средств установлен в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных, исследованных и вышеприведенных доказательств по делу и стороной защиты оспорен не был.

ФИО4, введя ФИО в заблуждение относительно законности своих действий и завладев ее телефоном, используя мобильные приложения «Альфа-Банк» и «ТБанк», в личном кабинете в указанных приложениях осуществляла операции с денежными средствами ФИО, в том числе и электронными, путем их перевода на свой банковский счет, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, похищая денежные средства ФИО, она действовала тайно для потерпевшей, при отсутствии признаков какого-либо обмана или злоупотребления чьим-либо доверием.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшей ФИО «с банковского счета и в отношении электронных денежных средств» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая распорядилась по собственному усмотрению как электронными, так и находящимися на банковских счетах денежными средствами ФИО, которые она переводила, используя мобильное приложение, что не оспаривается и самой подсудимой.

Квалифицирующий признак совершения покушения на хищение имущества потерпевшего АО «Альфа-Банк» «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая пыталась перевести принадлежащие АО «Альфа-Банк» денежные средства с банковского счета ФИО, при этом квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» по данному преступлению подлежит исключению как излишне вмененный.

На основании совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимой ФИО4 были похищены принадлежащие ФИО денежные средства на сумму 314 000 рублей, с комиссией за переводы и страхование кредита в размере 18 782 рубля 36 копеек, общий причиненный потерпевшей ФИО ущерб составляет 332 782 рубля 36 копеек, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При этом при описании преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей ФИО, судом верно указывается, что ФИО4 тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 314 000 рублей, поскольку комиссиями за переводы и страхование кредита в размере 18 782 рубля 36 копеек ФИО4 распоряжаться не могла, в свою пользу их не обращала. Также судом верно указывается о причинении потерпевшей ФИО ущерба на сумму 332 782 рубля 36 копеек, поскольку из описания преступного деяния следует, что денежные средства в размере 5 505 рублей остались на счетах ФИО

При описании преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей ФИО, судом также верно указывается, что ФИО передала ФИО4 свой мобильный телефон марки «Realme 9 Pro», осуществив при этом вход в приложение АО «Альфа-Банк», установленное в указанном мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, поскольку указание в обвинительном заключении времени около 22 часов 00 минут является явной опечаткой, учитывая указание на совершение ФИО4 дальнейших действий по переводу денежных средств около 20 часов 00 минут.

При описании преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшего АО «Альфа-Банк», судом верно указывается, что ФИО4 пыталась тайно похитить с банковского счета ФИО принадлежащие АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 433 500 рублей, что предотвращенный АО «Альфа-Банк» ущерб составил 433 500 рублей, поскольку банком был одобрен кредит на указанную сумму, а не на 500 000 рублей.

С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО, по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего АО «Альфа-Банк», по ч. 3 ст.30, п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности и покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала вину в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способы их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой ФИО4, совершения ею тяжкого преступления и покушения на тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступившего в силу 20 января 2026 года и предусматривающего применение данного вида наказания как самостоятельного в действующей системе уголовных наказаний, поскольку исправление ФИО4 должно проходить в условиях привлечения ее к труду, в том числе и для возможности возмещать причиненный ущерб из получаемого заработка.

При этом суд отмечает, что положения Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в приведенной части улучшают положение подсудимой ФИО4 и имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку принудительные работы как основное наказание являются более мягким видом наказания, нежели лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначение которого ФИО4 за рассматриваемые тяжкие преступления с учетом положений ст. 56 УК РФ допускается.

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений, поскольку в сравнении с более мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, заключаются в содержании осужденной в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении ее к труду, что, в свою очередь, обуславливает осуществление за ее поведением постоянного контроля.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимая ФИО4 не относится. Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ не применимы.

Учитывая, что совершенные ФИО4 преступления являются тяжкими, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить самостоятельное следование ФИО4 к месту отбывания наказания за счет государства. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ ФИО4 подлежит исчислению со дня ее прибытия в исправительный центр.

Учитывая, что наказание в виде принудительных работ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о применении к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, ее имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 332 786 рублей 36 копеек суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в размере 332 782 рубля 36 копеек, так как судом установлен именно такой размер причиненного потерпевшей ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить к ней на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО4 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в которое следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, подлежащую исполнению по месту отбывания принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО материальный ущерб в размере 332 782 (триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi Note 11» считать возвращенным законному владельцу ФИО4;

- выписки по банковским картам ФИО, ФИО4; скриншоты с телефонов ФИО4, ФИО, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-82/2026.