Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2915/2017 М-2915/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3240/2017

дело № 2-3240/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения правой задней двери, арки правого заднего колеса. Принадлежащий истцу автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ

Договором страхования предусмотрен ремонт транспортного средства в СТОА по направлению страховщика в течение 25 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и направлении на ремонт в СТОА, приложив все необходимые документы. 25 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ., но ответчик не перечислил денежные средства в СТОА и автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Согласно заявке ООО СБСВ «КЛЮЧАВТО АКСАЙ» от 20.05.2017г. на ремонт расходы на восстановительный ремонт составляют 54 797,68 руб.

Истец указывает, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (101 день) в размере 166 036,97 руб., из расчета 54797,68 руб. х 3% х 101 дн. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 54797,68 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 54 797,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 54797,68 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована также ответчиком, за страховой выплатой по договору ОСАГО он не обращался. Ответчик ему не выдал направление в СТОА. ДД.ММ.ГГГГг. по электронной почте он обратился к ответчику с претензией, однако ответчик так и не выдал направление в СТОА, денежные средства также не выплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном письменном отзыве указал, что 20.05.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» был согласован счет на ремонт, выставленный СТОА «Ключ Авто», при этом до настоящего времени истец не представил на СТОА транспортное средство для проведения ремонта, при определении размера неустойки просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования указанного транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия составила 90 980,41 руб. и должна была быть оплачена раз в полгода: до ДД.ММ.ГГГГ. – 45490,21 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – 45490,20 руб. Первый платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 490,21 руб., что подтверждается квитанцией №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО1 (л.д.8). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и направлении на ремонт в СТОА, приложив все необходимые документы (л.д.10).

Согласно п.12.5 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю), в том числе путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (л.д.38).

Согласно условиям договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

Ответчик в своих возражениях указывает, что истец не предоставил на СТОА транспортное средство для ремонта. Однако доказательств исполнения обязательств по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобиля в установленный Правилами страхования срок, ответчиком не представлено, также как и доказательств перечисления денежных средств станции технического обслуживания на ремонт автомобиля истца.

Согласно заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СБСВ «Ключавто Аксай» расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца составляют 54 797,68 руб. (л.д.11-13). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд исходит из того, что с заявлением о возмещении ущерба по закону об ОСАГО истец к страховщику, также СПАО «Ресо-Гарантия», не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок для возмещения застрахованному лицу причиненного ущерба в случае производства ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика - в течение 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику необходимых документов.

Все установленные Правилами страхования документы были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик обязан был исполнить свои обязательства в течение 25 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первым днем просрочки считается – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Однако, заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, при нарушении сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки составил с 08.04.2017г. по 18.07.2017г. (заявлено истцом). За данный период размер ключевой ставки Банка России составлял с 08.04.2017г. по 01.05.2017г. 9,75%, со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. по 18.07.2017г. – 9%.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика составят 1423,24 руб. из следующего расчета.

С 08.04.2017г. по 01.05.2017г. (24 дня) – 351,31 руб. (54797,68 руб. х 9,75% : 365 х 24 дня).

Со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней) – 666,58 руб. (54797,68 руб. х 9,25% :365 х 48 дней).

С 19.06.2017г. по 18.07.2017г. (30 дней) – 405,35 руб. (54797,68 руб. х 9% :365 х 30 дней).

Итого 351,31 руб. + 666,58 руб., + 405,35 руб. = 1423,24 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 5000 руб.

Согласно п. 45 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя (п.46 указанного Постановления)

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требование истца, с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 54 797,68 руб., неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1423,24 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., размер штрафа составит 30 610,46 руб. ((54 797,68 руб. + 1423,24 руб. + 5000 руб.) х 50%) в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186,63 руб. за требование имущественного характера от суммы 56220,92 руб. и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховой возмещение в размере 54797,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1423,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 610,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в размере 2186,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова