Решение № 12-18/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 28 марта 2017 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.В.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (л.д. 2).

Не согласившись с указанным постановлением Б.В.А. обратился в суд с жалобой (л.д. 1, 12), в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что обвинение в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период, а именно в непроизведении очистки от снега проезжей части и обочины является необоснованным. Сотрудник ГИБДД, составлявший акт выявленных недостатков в содержании дорог, в нарушении требований раздела 5 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на месте ДТП не оценил состояние автомобильной дороги с помощью специальных приборов, поэтому отсутствуют доказательства его (заявителя) причастности к инкриминируемому правонарушению.

В судебном заседании Б.В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что очистка дороги ДД.ММ.ГГГГ производилась регулярно, в этот день на участке, где произошло ДТП работало 7 единиц техники, что подтверждается путевыми листами.

Защитник Б.В.А. по доверенности Б.А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитным были предприняты все меры по очистке дороги.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. с доводами жалобы не согласился, указал, что когда прибыл на место ДТП, то дорога была скользкая, обработка противогололедным составом не была проведена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 упомянутого выше Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

«Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Основные положения) (п. 13) закреплена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п. 13 Основных положений).

Заявителем жалобы, его защитником не оспаривается факт того, что Б.В.А. является должностным лицом, отвечающим за эксплуатацию дороги «Подъезд к г. Нижние Серги», что также подтверждается должностной инструкцией (л.д. 19-22), в соответствии с которой на последнего возложены обязанности: осуществлять выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам; организовывать выполнение части функций заказчика при организации работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязательств по заключенным государственным контрактам, обеспечению ведения учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ; обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог требованиям, установленным правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами.

Как это следует из п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к из обустройству.

Согласно п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 и примечанию к нему, время, необходимое для устранения причин, снижающих сцепные качества покрытия в зависимости от вида работ, устанавливается с момента обнаружения этих причин и оно не должно превышать 5 суток (для очистки покрытия от загрязнений).

Из акта обследования дорожных условий в месте ДТП на участке автомобильной дороги «Подъезд к г. Нижние Серги» 6 км + 300 м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что на проезжей части дороги в 09.50 ч. имеются недостатки зимнего содержания. Проверка проведена с участием государственного инспектора ОГИБДД МО МВД «Нижнесергинский» К. во время снегопада.

ДД.ММ.ГГГГ этим же государственным инспектором в отношении Б.В.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за то, что последний являясь должностным лицом, ответственным за сордержание улично-дорожной сети, ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 ч. на автодороге «Подъезд к г. Нижние Серги» 6 км + 300 м на участке дороги от 282 м + 420 м в нарушение п.п. 13, 14 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил формирование на обочинах рыхлого снега высотой более 20 см и наличие зимней скользкости на проезжей части и обочинах, не провел обработку ПГМ проезжей части.

Однако, из обжалуемого постановления и представленного административного материала непонятно, исходя из каких фактических данных, сделан вывод о наличии в действиях Б.В.А. состава административного правонарушения.

Из замечаний (л.д. 18-оборот), изложенных Б.В.А. в акте обследования дорожных условий в месте ДТП, следует, что в момент ДТП производилась очистка и обработка ПГМ проезжей части, указанный факт подтверждается путевыми листами ООО «Жасмин» (л.д. 25-29) и выгрузкой из базы данных ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о движении снегоуборочных автомобилей ООО «Жасмин» (л.д. 30-46), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 ч. на автодороге «Подъезд к г. Нижние Серги» производилась очистка проезжей части и обработка противогололетным составом пятью (5) единицами техники.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 ч. (л.д. 13) в отсутствии представителя организации, отвечающей за содержание автомобильной дороги, суд не принимает во внимание, поскольку обследован был иной участок дороги «Подъезд к г. Нижние Серги» (7 км), за нарушения на котором Б.В.А. к административной ответственности оспариваемым постановлением не привлекался.

Таким образом, в рассматриваемом административном материале не имеется сведений о том, что Б.В.А., являясь должностным лицом, отвечающим за содержание автодороги «Подъезд к г. Нижние Серги» 6 км + 300 м, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и не принял мер к произведению очистки проезжей части дороги, обочин от рыхлого снега и обработку дорожного полотна противогололедными материалами ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 ч., а также не имеется сведений, что в указанное время данный участок дороги находился в неудовлетворительном состоянии, не отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, то есть отсутствуют сведения о наличии события административного правонарушения.

Доводы жалобы Б.В.А. о том, что сотрудник ГИБДД, составлявший акт выявленных недостатков в содержании дорог, не оценил состояние автомобильной дороги с помощью специальных приборов, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания наличия состава вменяемого Б.В.А. правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку событие административного правонарушения, описанное в вынесенном в отношении Б.В.А. постановлении, по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 1, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Б.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Б.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих