Решение № 2-208/2025 2-208/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело № 2-208/2025

25RS0017-01-2025-000304-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор найма указанного жилого помещения. В связи с поступающими жалобами от соседей им произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено множество повреждений жилого помещения, разрушений мебели. Ответчик обязалась возмещать ущерб ежемесячно, однако освободив жилое помещение, перестала выходить на связь, ущерб не возмещает. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 463 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 28 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно телефонограмме ФИО1 с иском согласилась, указала, что в настоящее время не работает, при трудоустройстве намерена возмещать ущерб.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного договора следует, что квартира передается нанимателю в пригодном для проживания состоянии, совместно с квартирой передается имущество, поименованное в пункте 1.5 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, наниматель обязалась использовать квартиру только для проживания, надлежащим образом относиться к квартире и к имуществу в данной квартире, нести личную материальную ответственность за сохранность квартиры и всех находящихся в ней мебели, оборудования, техники и предметов интерьера.

Согласно Акту возврата жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире повреждена мебель, сантехника в нерабочем состоянии, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана расписка о том, она обязуется ФИО2 возмещать причиненный ущерб ежемесячными платежами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОП № УМВД России по <адрес> были проведены проверочные мероприятия, в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ заявителю отказано, при этом указано, что в своем объяснении ФИО1 от возмещения ущерба не отказывается, планирует возмещать его частями.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительных, отделочных работ, расходных материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке указанной выше квартиры; утраченного имущества составляет 463 000 руб.

Данное заключение не оспорено.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного внутренней отделке и имущества в квартире истца, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный порчей имущества и интерьера в квартире по указанному выше адресу, в размере 463 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Исследованными материалами дела подтверждено, что по причине действий (бездействий) ответчика по ненадлежащему содержанию и использованию жилого помещения, имущества находящегося в нем, в квартире истца сложились неблагоприятные условия для проживания.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца со стороны ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенных прав, материального положения ответчика, принципов соразмерности и справедливости, суд считает определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора понесены расходы по оплате услуг оценки – 15 000 руб., юридических услуг на сумму 13 000 руб. (услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате оценки, договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к данным договорам, суд считает их разумными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат возмещению.

При обращении в суд истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательства, дающие основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в судебное заседание не представлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 075 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0511 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб в размере 463 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 28 000 руб., а всего 501 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0511 №) в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 14 075 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович