Решение № 2-5155/2023 2-882/2024 2-882/2024(2-5155/2023;)~М-3884/2023 М-3884/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5155/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием адвоката Шериховой Н.Е., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1 ФИО17 о признании договора купли-продажи транспортного средства МAN 18.232, государственный номер в711ву152 VIN (номер обезличен), заключенный между ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19, недействительным.

В обоснование иска указано, что с 1975 года истец находилась в браке с ФИО2 (дата обезличена) ФИО2 скончался. После его смерти она вступила в наследственные права путем обращения к нотариусу ФИО10

В собственности ее мужа находилось транспортное средство МAN 18.232, государственный номер (номер обезличен) VIN (номер обезличен), которое было приобретено ими в браке. Данный автомобиль находился в эксплуатации сына ФИО4, который умер. После его смерти она узнала, что на текущий момент собственником является ФИО5, оформившая на себя транспортное средство по договору купли-продажи.

Считает, что данный договор ее муж не подписывал, в связи с чем полагает, что он является недействительным.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.74).

Представитель истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.46) поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями ФИО3 не согласна, при этом пояснила, что ФИО9 подписывал данный договор, при данной сделке присутствовали она, ФИО9 и ФИО3

Представитель ФИО7 – ФИО11, действующая на основании заявления (л.д.47) с исковыми требованиями ФИО3 не согласна, поддерживает позицию своего доверителя.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО20 с иском не согласна.

Нотариус ФИО13 в зал судебного заседания не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.166).

Третье лицо представитель ОМВД «Кстовский» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, с 1975 года ФИО3 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами был приобретен автомобиль МAN 18.232, государственный номер в711ву152 VIN (номер обезличен), который был зарегистрирован на имя ФИО9, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д.11-12).

По взаимному согласию супругов данный автомобиль находился в пользовании их сына ФИО4

Данный факт сторонами не оспаривается.

(дата обезличена) ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9).

(дата обезличена) умер сын ФИО3 и ФИО9 - ФИО4, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10).

Согласно ответу на запрос нотариус ФИО13 указывает, что после смерти ФИО9 в права наследования по завещанию вступила его жена – ФИО3 В рамках наследственного дела было установлено, что на (дата обезличена) на имя ФИО9 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.59).

Согласно карточке учета транспортных средств в настоящее время транспортное средство МAN 18.232, государственный номер в711ву152 VIN (номер обезличен), зарегистрировано на ФИО7 (л.д.35-36).

В ответе нотариуса указано, что в его производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего (дата обезличена) ФИО4 Наследниками на его имущество являются его мать ФИО3, супруга ФИО7, дети: несовершеннолетняя дочь ФИО6, (дата обезличена) года рождения, ФИО12, (дата обезличена) года рождения. Наследственное имущество состоит ? доли автомобиля МAN 18.232, и автомобиля Ниссан Кашкай, 2015 года выпуска (л.д.59).

По запросу суда в материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства, заключенный (дата обезличена) между ФИО9 и ФИО7, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает автомобиль МAN 18.232, государственный номер (номер обезличен), года выпуска 1994, цвет белый, VIN (номер обезличен), в свою собственность и производит оплату в сумме 100 000 рублей (приложение к делу).

Для установления подлинности подписи ФИО9 по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение который были поставлены следующие вопросы:

Определить срок давности нанесения текста и подписи ФИО1 ФИО21 на договоре купли-продажи транспортного средства МAN, государственный номер (номер обезличен) VIN (номер обезличен), от (дата обезличена) заключенного между ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23

Выполнена ли подпись на договоре купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 или иным лицом с подражанием его почерка и подписи?

Соответствует ли дата составления договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 времени создания и подписи в договоре?

Согласно Заключению экспертов ООО Коллегия судебных экспертов» (номер обезличен) от (дата обезличена):

Определить срок давности нанесения печатного текста в договоре купли-продажи ТС от (дата обезличена) не представляется возможным по причине отсутствия методики установления абсолютной давности выполнения печатных текстов, выполненных способом электрофотографии, на основании изучения состояния красящего вещества в штрихах.

Определить срок давности нанесения подписи от имени ФИО9 в указанном договоре не представляется возможным по причине непригодности реквизита для исследования по методике определения давности по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Рукописный текст от имени ФИО9 в документе отсутствует.

Подпись от имени ФИО9 в строке (подпись, фамилия продавца) договора транспортного средства от 05.08.2021 года, заключенного между ФИО9 и ФИО7 выполнена не ФИО9, а иным лицом, с подражанием подписи.

Установить соответствует ли дата составления договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между ФИО9 и ФИО7, времени создания и подписи в договоре не представляется возможным по причине невозможности установления давности выполнения подписей от имени ФИО9, и покупателя ФИО7 (л.д.94-141).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО Коллегия судебных экспертов» №199-05/2024 от 26.07.2024 года, поскольку заключение обосновано экспертом, составлено на материалах дела и документах, представленных судом.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы не противоречат друг другу, а также согласуются с доводами ответчика и с представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключения составлены полно, выводы обоснованы, противоречий не содержат.

Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО14 подтвердила доводы, изложенные в Заключении, при этом пояснила, что подпись, исполненная в договоре купли-продажи от (дата обезличена) от имени ФИО9, имеет десять частных отличий от образцов подписи ФИО9, то есть выполнена не им.

Принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, которой установлено, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9, исследовав представленные сторонами доказательства, опросив в судебном заседании эксперта, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля ФИО9 не подписывался, что свидетельствует об отсутствии воли ФИО9 на заключение договора и отчуждение автомобиля, ответчик ФИО7 не представила доказательств в подтверждение действительности сделки, в том числе подтверждающих факт исполнения договора, передачу ФИО9 денежных средств в счет стоимости автомобиля, соответственно сделка между ФИО9 и ФИО7 является недействительной, у ФИО7 права собственности на спорный автомобиль не возникло, в связи с чем исковые требования ФИО3, являющей наследником ФИО9, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена), к ФИО1 ФИО30, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства МAN 18.232, государственный номер (номер обезличен), года выпуска 1994, цвет белый, VIN (номер обезличен), заключённый (дата обезличена) между ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Н.А.Кузнецова