Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-326/2016;)~М-297/2016 2-326/2016 М-297/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 12 января 2017 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец состояла в отношениях без заключения брака в органах ЗАГС с ответчиком.

В период совместных отношений истец забеременела, после чего отношения между сторонами были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3. Так как истец в законном браке с ответчиком не состояла, то ребенку присвоила свою фамилию, указав отчество <данные изъяты>, производное от имени ответчика.

Истец считает, что ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ответчик отказывается в настоящее время подать в органы ЗАГСа заявление о регистрации отцовства. Ребенок проживает с ФИО1, которая непосредственно участвует в его воспитании и содержании.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса РФ, руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>.

2. В свидетельстве о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» записать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, русский.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до достижения им 18-ти летнего возраста.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление образования молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО5, считает, что есть все основания для удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, когда проживала и работала в городе <адрес> познакомилась с ФИО2, и с этого периода ответчик стал за ней ухаживать. Между ними неоднократно имелась интимная связь. В ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила ответчику о своей беременности, на что ФИО2 попросил сделать ее аборт, однако она отказалась. В связи с этим по инициативе ответчика, отношения между сторонами прекратились, и они перестали общаться. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонила ФИО2 и сообщила о рождении их совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ее поздравил. После рождения ребенка истец переехала жить в <адрес> к своим родителям. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик признал своим ребенком, поскольку он ребенку оказывал материальную помощь, покупал игрушки, приезжал в гости к ребенку. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика называет папой. ФИО1 считает ФИО2 отцом ее ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку отношения с другими мужчинами за период общения с ФИО2 она не поддерживала.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО6, который показал, что он приходится истцу родным братом, знает ФИО2, поскольку его сестра ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года встречалась с ответчиком, который неоднократно приезжал к ним в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживают он, его родители, ФИО1 с ребенком ФИО3 Ответчик оказывал материальную помощь ребенку, а именно покупал ребенку игрушки, давал денежные средства на воспитание ребенка.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что она проживает по соседству с семьей ФИО1. ФИО2 знает, как отца ребенка ФИО3 Ответчик часто навещал своего сына, дарил подарки, оказывал материальную поддержку.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что она проживает по соседству с семьей ФИО1. Неоднократно видела, как ФИО2 приезжал в гости к ФИО1, а именно к ребенку ФИО3, с подарками. Когда ФИО3 исполнилось 4 года, ФИО2 подарил ему велосипед.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что ФИО1 приходится ей дочерью, а ФИО3 внуком, которые с ДД.ММ.ГГГГ года проживают совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно навещал ФИО3, покупал игрушки, оказывал материальную помощь, ребенок ответчика называет папой. На два месяца ответчик истца с ребенком забирал жить к себе в <адрес>.

Суд, выслушав стороны по делу, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 3 "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. "Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы". "Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка" (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что от совместного общения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 и ФИО2 родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС составлена запись акта о рождении ребенка за №.

Судом принимается во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исключительно общалась только с одним мужчиной ФИО2 от которого у истицы и ответчика родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других мужчин у истицы за указанный период времени не имелось.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По инициативе истца и ответчика по делу назначена генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовство (нематеринского) происхождения в геноме ребенка ФИО3 совпадают с таковыми в геноме отца ФИО2. Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Вероятность (РР) того, что ФИО2 действительно является биологическим отцом ФИО3, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,95%.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не является биологическим отцом ребенка ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд устанавливает происхождение ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного органом записи гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, а в графе отец сведения отсутствуют.

Согласно статье 54 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия.

Таким образом, в силу статьи 54 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда является основанием для органов ЗАГС для внесения изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО1, и внесения сведений об отце ребенка: фамилия, имя, отчество «ФИО2»; дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ»; место рождения «<адрес>; гражданство «гражданин России»; национальность «русский».

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе и свидетельские показания, судом установлено, что ребенок проживает вместе с матерью, находится на ее иждивении, ответчик в достаточной мере материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. При определении даты взыскания алиментов суд учитывает, что заявление в суд поступило 05 августа 2016 года.

Ответчик имеет постоянный доход, учитывая тот факт, что размер алиментов, взыскиваемых в долевом соотношении к заработку (доходу) ответчика не приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение суда является основанием для органов ЗАГС для внесения изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО1, и внесения сведений об отце ребенка: фамилия, имя, отчество «ФИО2»; дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ»; место рождения «<адрес>»; гражданство «гражданин России»; национальность «русский».

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, путём подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков