Решение № 2-5793/2025 2-5793/2025~М-4519/2025 М-4519/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5793/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-008319-53

Дело № 2-5793/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 4 124 100 рублей под 8 % годовых, на срок 312 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости:

- жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог на земельный участок и жилой дом после окончания строительства.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.10.2024 по 18.04.2025 образовалась задолженность в размере 4 316 084,99 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование заемщиком до сих пор не исполнено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 03.04.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 210 000 рублей.

Следовательно, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 968 000 рублей.

Просит 1) расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2024; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 4 316 084,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 193 150,59 рублей, просроченный основной долг – 4 114 080,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 106,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 747,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 94 212,59 рублей; 3) обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 968 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному адресу. Однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата». Поскольку адресат по указанному адресу фактически не проживает, иного адреса суду неизвестно. Адрес приобретенного земельного участка не определен, в связи с чем направить извещение по месту приобретения недвижимого имущества также не представляется возможным, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив представителя – адвоката Монгуш Я.М.

Представитель ответчика Монгуш Я.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что с иском не согласна, поскольку правовая позиция с ответчиком не согласована.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на строительство жилого дома на сумму 4 124 100 рублей под 8 % годовых, на 312 месяцев, для индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом и приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В подп. 1 п. 13 Индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт предоставления кредита Банком в сумме 4 124 100 рублей подтверждается справками от 15.05.2024, 29.05.2024, 17.09.2024 о зачислении сумм кредита по договору потребительского кредита, движением основного долга и процентов.

Из движения основного долга и процентов по счету, расчету задолженности видно, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносились ежемесячные платежи с 20.06.2024, допускались просрочки, последний платеж произведен 15.10.2024 в сумме 0,24 рублей, после чего ежемесячные платежи не вносились.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора заемщиком подтвердился, то истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.05.2024 по состоянию на 18.04.2025 составляет 4 316 084,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 193 150,59 рублей, просроченный основной долг – 4 114 080,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 106,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 747,37 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 4 316 084,99 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец направлял 17.03.2025 ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора, то данное требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из выписки из ЕГРН от 20.03.2025 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1 с 14.05.2024; также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона от 14.05.2024 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 210 000 рублей, а размер неисполненного обязательства составляет 222 152,47 рублей (в том числе – просроченный основной долг – 29 001,88 рублей, просроченные проценты – 193 150,59 рублей, что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества (60500 рублей).

Учитывая, что два условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 03.04.2025, рыночная стоимость оцениваемого объекта: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1 210 000 рублей. Суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в размере 968 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 212,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 316 084,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 212,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 968 000 рублей, определив способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.