Решение № 2-2117/2018 2-2117/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2117/2018

Дело № 2-2117/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 29.12.2017г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан, г/н №. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, но выплата ему произведена не была. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.08.2018г. с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 40 000 руб. Ему был выдан исполнительный лист, который был исполнен полностью 01.10.2018г. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку по Закону «Об ОСАГО» в размере 109 661 руб. за период с 07.02.2018г. по 01.10.2018г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против требований истца не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика – АО «АльфаСрахование» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Ниссан, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельцев автомобилей Ниссан, г/н №, и Рено, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

17.01.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1 06.02.2018г., 24.04.2018г. ему было выплачено 19 300 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.08.2018г. по гражданскому делу № 2-957/2018г. по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.08.2018г. в пользу истца ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в размере 102 500 руб., из которых: страховое возмещение – 40 000 руб., штраф – 10 000 руб., моральный вред – 500 руб., судебные расходы – 52 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.09.2018г. ФИО1 был выдан исполнительный лист на взысканные судом суммы.

Из объяснений представителя истца следует, что решение суда от 09.08.2018г. было исполнено АО «АльфаСтрахование» 01.10.2018г. в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не опровергались.

04.10.2018г. истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 07.02.2018г. по 01.10.2018г. в сумме 109 661 руб.

Однако, выплата неустойки страховой компанией осуществлена не была.

Поскольку страховщик не исполнил в свои обязательства перед ФИО1 по выплате ему страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме в пользу истца подлежит взысканию за период с 07.02.2018г. по 01.10.2018г. неустойка в сумме 109 661 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются документально.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в 1 судебном заседании), суд присуждает в пользу ФИО1 возместить расходы с ответчика АО «АльфаСтрахование» в сумме 6 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3393 руб. согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ((109 661 руб. - 100 000) х 2% + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 109 661 рубль, а также 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 115 661 рубль.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 393 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.12.2018г.