Решение № 2-445/2025 2-445/2025(2-7226/2024;)~М-5461/2024 2-7226/2024 М-5461/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-445/2025

Дело № 2-445/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-010737-94)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 17.11.2021г. между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 14,9 % годовых. Из содержания иска следует, что Банком в полном объеме были выполнены свои обязательства, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила образование просроченной задолженности по кредиту, образовалась задолженности по кредитному договору, которая составляет 1 605 129,55 рублей, из которых: - 1 569 782,43 рублей составляет задолженность по кредиту, 25 694,14 рублей составляет задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, 9 652,98 рублей – прочие неустойки. 28.10.2022г. между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор цессии (уступки прав требований), право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 605 129,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 226 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, 17.11.2021г. между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 14,9 % годовых.

Банком в полном объеме были выполнены свои обязательства, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила образование просроченной задолженности по кредиту, образовалась задолженности по кредитному договору, которая составляет 1 605 129,55 рублей, из которых: - 1 569 782,43 рублей составляет задолженность по кредиту, 25 694,14 рублей составляет задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, 9 652,98 рублей – прочие неустойки.

Расчеты истца судом проверены и признаются арифметически верными.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) задолженность по договору № от 17.11.2021г. в размере 1 605 129,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 226 рублей, а всего – 1 621 355,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.С. Лыкина