Решение № 2-216/2026 2-216/2026(2-2953/2025;)~М-1680/2025 2-2953/2025 М-1680/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-216/2026

Дело № 2-216/2026

УИД 16RS0045-01-2025-003546-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

установил:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, мотивируя заявленные требования тем, что Стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: Казань, <адрес> кадастровый номер объекта № (далее - жилое помещение), в следующих долях:

истцу ФИО2 принадлежит 1/12 доли жилого помещения (свидетельство о праве на наследство по закону 16/155-н/№),

ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доли жилого помещения (свидетельство о праве на наследство по закону).

Третьему лицу ФИО9 принадлежит 5/12 доли жилого помещения (1/12-свидетельство о праве на наследство по закону 16/155-8/№ и 1/3 Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Третьему лицу ФИО10 принадлежит 5/12 доли жилого помещения (1/12 свидетельство о праве на наследство по закону 16/155-1/№ и 1/3 Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

В жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО10 (дедушка и бабушка истца).

По мнению истца и третьих лиц, доля ответчика сособственника в праве собственности на спорное помещение незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 279 467 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЭКТА» о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено претензия / требование (трек номер отправления №) с предложением выкупа 1/12 доли жилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости, согласно отчета независимого оценщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное требование получено и рассмотрено ответчиком.

Однако, от реализации права на получение компенсации стоимости доли во внесудебном порядке ответчик уклонился.

Ответчик в жилом помещении никогда зарегистрирован не был, фактически не проживал, членами семьи истцов не является. В последний раз был в жилом помещении в 2011 году на похоронах отца ФИО5

На долю Ответчика приходится около 3 кв. м общей площади, однако, комнат, соответствующих доле, в жилом помещении не имеется, бремя содержания спорной квартиры и оплату коммунальных расходов не несет, отношений с Истцом и третьими лицами не поддерживает.

Ответчик не вселялся в жилое помещение, не осуществляли права собственника жилого помещения, установленные положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать 1/12 доли Ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Казань, <адрес> – незначительной;

2. Взыскать с Истца в пользу Ответчика сумму компенсации за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 279 467 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей;

3. Прекратить право собственности Ответчика на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 279 467 (Двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей;

4. Признать за Истцом право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности Ответчика на 1/12 доли квартиры после выплаты Истцами компенсации.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости двухкомнатная квартира с кадастровым номером № площадью 37,4 кв. м по адресу: <адрес>, комната №, истцу ФИО2 принадлежит 1/12 доли жилого помещения (свидетельство о праве на наследство по закону 16/155-н/№), ответчику ФИО3 принадлежит 1/12 доли жилого помещения (свидетельство о праве на наследство по закону).

Третьему лицу ФИО9 принадлежит 5/12 доли жилого помещения (1/12-свидетельство о праве на наследство по закону 16/155-8/№ и 1/3 Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Третьему лицу ФИО10 принадлежит 5/12 доли жилого помещения (1/12 свидетельство о праве на наследство по закону 16/155-1/№ и 1/3 Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету N 2002-25 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, составляет 4192000. Рыночная стоимость 1/12 доли в праве составляет 279467 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику предложение о выкупе 1/12 доли квартиры за 279467 руб.

В возражениях ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что имеет намерения вселиться в спорное жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Также участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8, "При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе".

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" в пункте 11 указано: "При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика является незначительной, соглашение между собственниками о порядке пользования имуществом не достигнуто, ответчик заинтересованности в пользовании спорным имуществом до начала судебного спора не имел, отношение с истцом и третьими лицами не поддерживает, между сторонами имеются конфликтные отношения, третьи лица являются сособственниками спорного жилого имущества, ответчик бремя содержания спорной квартиры и оплату коммунальных расходов не несет.

Отчет N 2002-25 об определении рыночной стоимости 1/12 доли в квартире ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было, рыночная стоимость квартиры по отчету составляет 4 192 000 руб., кадастровая стоимость - 3 969 978, 95 руб., разница - 222 021,05 руб., что является незначительной. В связи с этим, суд находит возможным принять вышеуказанную оценку в качестве допустимого доказательства по делу.

В подтверждение платежеспособности истца относительно выкупа доли представлена квитанция о перечислении денежных средств размере 279 467 руб. на депозит Управления Судебного департамента по РТ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю - удовлетворить.

Признать 1/12 долю ФИО3 (СНИЛС №) в праве общей долевой собственности на жилое помещение комната № площадью 37,4 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> - незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (СНИЛС №) на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комната № площадью 37,4 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 9220 № выдан МВД по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 160-005) право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение комната № площадью 37,4 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 9220 №), денежную компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комната № площадью 37,4 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, в размере 279 467 (двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00коп, в пользу ФИО3 (СНИЛС №) путем осуществления выплаты денежных средств 279 467 (двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00коп, внесенных ФИО2, на депозит Управления Судебного департамента по РТ по платежному документу (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о правообладателях жилого помещения Комнаты №, площадью 37,4 кв.м. кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>, и размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Леванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.