Решение № 2-3098/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3098/2017

Дело № 2-3098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2017 по иску ПАО «Выборг-Банк» к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», третье лицо Советский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ПАО «Выборг-Банк» является залогодержателем следующего имущества, принадлежащего ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, г/н №. Указанное право требования возникло у Банка на основании договора № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого КПК «СБЕРКАССА №» уступил, а ПАО «Выборг-Банк» принял права требования к заемщикам, в том числе к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на стоянку в г. Ростов-на-Дону, на которой хранился автомобиль <данные изъяты>/н №, принадлежащий ФИО2, прибыл судебный пристав-исполнитель ФИО1 и произвёл изъятие вышеуказанного автомобиля путём его погрузки на машину-эвакуатор. К моменту начала погрузки на место прибыла ведущий специалист Представительства Еосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ЮФО. Ей были предъявлены оригиналы ПТС и СТС на данный автомобиль. При этом оригинал ПТС, СТС и комплект ключей находятся у представителей конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как они были переданы на хранение кредитору при заключении договора. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. представителю конкурсного управляющего была предоставлена копия акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по заявлению Ростовского отделения № ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГРешение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление и совершены действия по аресту и изъятию имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Выборг-Банк», что является основанием для освобождения от ареста указанного имущества. Указанные выводы подтверждаются и сложившейся судебной практикой, в частности, Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного истец просит суд: освободить от ареста в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>/н №, принадлежащий ФИО2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2, залогодержателю - представителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга в размере 1 356 726,09 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 транспортное средство - автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также <данные изъяты> г/в ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

Между тем, ПАО «Выборг-Банк» является залогодержателем следующего имущества, принадлежащего ФИО2: автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права, как залогодержателя нарушенными: ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – АСВ ДД.ММ.ГГГГ обратилось первоначально в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском об освобождении названного автомобиля от ареста. Впоследствии же дело было предано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела судом, достоверно установив, что автомобиль <данные изъяты>, г/в ДД.ММ.ГГГГ передан в залог ПАО «Выборг-Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в добровольном снял арест с вышеуказанного транспортного средства и передал таковое ФИО2, что подтверждается справкой предоставленной в суд судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем действительно первоначально ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто аресту в пользу ПАО «Сбербанк России» имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО2, но находившийся при этом в залоге у ПАО «Выборг-Банк», что противоречит правилам ст. 347 ГК РФ.

Между тем, в настоящее время описанные обеспечительные меры отменены судебным приставом в добровольном порядке по собственной инициативе, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное удовлетворение заявленных банком требований после предъявления иска в суд, основания для принятии судебного решения о принудительном удовлетворении таковых отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», третье лицо Советский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону об освобождении от ареста и возврате собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -