Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-11998/2016 М-11998/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело №2-1281/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования сочла обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3, который вместе с дочерью ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией приказа администрации города Липецка от 02.12.2016г. № «Об изменении договора социального найма», выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №2 (жилая комната, площадь до перепланировки - 19,4 кв.м.) выполнены перегородки, обшитые листами ГКЛ по каркасу из оцинкованных направляющих с устройством дверных проемов, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадь после перепланировки - 16,2 кв.м.), №9 (коридор, площадь после перепланировки - 1,6 кв.м.) и №10 (коридор, площадь после перепланировки - 1, 3 кв.м.). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №3 (жилая комната, площадь до перепланировки - 11,7 кв.м.) и №4 (шкаф, площадь до перепланировки - 1,2 кв.м.), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадь после перепланировки - 13,2 кв.м.). В помещениях №7 (кухня, площадь до перепланировки - 6,1 кв.м.) и №8 (санузел, площадь до перепланировки - 2,9 кв.м.) демонтированы плита и умывальник соответственно. В помещении №7 (кухня, после перепланировки - 6,1 кв.м.) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 56,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41 кв.м. до 39,3 кв.м., а вспомогательная площадь увеличилась с 15,6 кв.м. до 17,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 27.12.2016г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от 19.12.2016г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 14.12.2016г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении №2 (жилая комната, площадь до перепланировки - 19,4 кв.м.) выполнены перегородки, обшитые листами ГКЛ по каркасу из оцинкованных направляющих с устройством дверных проемов, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната, площадь после перепланировки - 16,2 кв.м.), №9 (коридор, площадь после перепланировки - 1,6 кв.м.) и №10 (коридор, площадь после перепланировки - 1, 3 кв.м.). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №3 (жилая комната, площадь до перепланировки - 11,7 кв.м.) и №4 (шкаф, площадь до перепланировки - 1,2 кв.м.), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадь после перепланировки - 13,2 кв.м.). В помещениях №7 (кухня, площадь до перепланировки - 6,1 кв.м.) и №8 (санузел, площадь до перепланировки - 2,9 кв.м.) демонтированы плита и умывальник соответственно. В помещении №7 (кухня, после перепланировки - 6,1 кв.м.) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 56,6 кв.м, жилой площадью – 39,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 17,3 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман