Решение № 2А-330/2020 2А-330/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2020г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан

Агабалаева Р.С., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Магарамкентским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность.

При отсутствии установленных гражданским кодексом РФ оснований ответственности суд вправе освободить должника от взыскания исполнительного сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ действующего законодательства РФ, включая нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что исполнительный сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, индивидуализации и дефференцированности.

На основании изложенного просит освободить её от взыскания исполнительного сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2019г. в размере 169 414,00 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обратилась письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия в связи с выездом на место её проживания в <адрес>, административные исковые требования поддерживает полностью.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признал и пояснил, что 28.06.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 420 200 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 проживает и работает в <адрес>, в связи с чем, было обращено взыскание на её заработную плату и с неё взыскивался основной долг. О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 стало известно при удержании с заработной платы задолженности. Спустя несколько месяцев взыскатель ФИО5 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа без исполнения. Данное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое ФИО1 не было оспорено, и выделено в отдельное исполнительное производство в связи возвратом исполнительного документа взыскателю. Сумма исполнительского сбора составляет 169 414,00 рублей. ФИО2 суммы взыскана и перечислена в федеральный бюджет. Пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено освобождение должника от уплаты исполнительского сбора. В данном случае считает, что ФИО1 не приведены основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, просит в административном иске отказать.

Выслушав доводы судебного пристава - исполнителя, изучив материалы дела и оценив изложенное в совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.06.2019г., выданного Магарамкентским районным судом Республики Дагестан по делу №, возбуждено исполнительное производство 15085/19/05052 – ИП о взыскании задолженности в размере 2 420 000 рублей в пользу ФИО5

10.07.2019г. в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 15085/19/05052 – ИП.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки и в принятии мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Однако административным истцом такие доказательства суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает административный иск ФИО1 подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Агабалаева Р.С.