Решение № 2-3714/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Дело №2-3714 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Кредитные обязательства по указанному договору истицей исполняются своевременно и в объемах, определенных индивидуальными условиями договора. В соответствии с п.3 договора обязательства клиента обеспечиваются залогом транспортного средства. Пунктом 1.1 договора Банком установлен штраф за невыполнение, несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и поддержанию договора страхования КАСКО в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета истицы из суммы очередного платежа списана денежная сумма, как штраф за непролонгацию договора страхования КАСКО, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ, который признал действия Банка по списанию суммы штрафа незаконными, ущемляющими права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия в адрес Банка с требованием возвратить сумму незаконно списанного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возвратить деньги в размере <данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ, как штраф за просрочку платежа, которые образовались вследствие незаконного списания Банком <данные изъяты> рублей. До настоящего момента требования истицы ответчиком не исполнены. Нормы законодательства не наделяют кредитные организации правом на установление или списание денежных средств заемщиков за невыполнение, несвоевременное выполнение или поддержание договора страхования КАСКО.

На основании изложенного, истица просит признать п.1.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в части наложения штрафа за невыполнение /несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе незаконным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как незаконно списанные с текущего счета в виде штрафа; денежные средства в размере <данные изъяты>, как списанные с текущего счета в виде штрафа за просрочку; неустойку за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства истица увеличила требования в части размера неустойки в сумме <данные изъяты> (л.д.52).

В судебном заседании истица и ее представитель увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 23-27).

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ, привлеченного в качестве государственного органа, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заключение (л.д.68-69).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.30-35).

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с 1.1.6 Договора предусмотрено имущественное страхование транспортного средства в ОАО «<данные изъяты>» (оборот л.д.30).

Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (раздел 3 договора) (л.д.31).

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банк автотранспортное средство. При этом предмет залога остается во владении клиента (л.д.31).

Согласно пункту 4.2.4 Договора, в случае, если кредитный продукт предусматривает обязательное страхование предмета Залога (заключение договора КАСКО), Клиент обязуется от своего имени и за свой счет застраховать предмет залога на сумму не менее общей суммы долга по договору на момент заключения договора страхования КАСКО или уплаты по договору страхования КАСКО очередного страхового взноса в страховой компании, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, указав Банк в качестве первого Выгодоприобретателя по рискам, связанным с гибелью и угоном предмета залога на срок не менее одного года, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе последующий Период страхования до момента полного исполнения Клиентом обеспеченного обязательства. Клиент обязан своевременно уплачивать страховую премию по договору страхования КАСКО до момента полного исполнения обеспеченного обязательства. Для подтверждения исполнения данной обязанности клиент обязуется в дату заключения договора предоставить Банку копию договора страхования КАСКО, а также в дальнейшем в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять Банку копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе (копию страхового полиса). В случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, а равно при не предоставлении клиентом указанных выше документов в Банк в установленный настоящим пунктом срок, Банк вправе начислить клиенту штраф в соответствии с Тарифами (оборот л.д. 31).

Пунктом 1.1.2 "Информация о тарифах" договора о предоставлении потребительского кредита №№ предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей за невыполнение/ несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за непредоставление/несвоевременное предоставление в банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п.4.2.4 договора (л.д.30).

Рассматривая требование в части признания незаконными условий кредитного договора в части наложения штрафа за невыполнение/несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора страхования КАСКО в силе суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие об обязании заемщика застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как указано выше, из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия кредитного договора о страховании предмета залога направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Предусмотренное кредитным договором страхование транспортного средства позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Соответственно начисление штрафа в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по заключению и поддержанию договора страхования КАСКО является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства и это условие не противоречит действующему законодательству.

Следует также отметить, что ФИО1 при ознакомлении с условиями предоставления кредита, сочтя их для себя неприемлемыми, могла отказаться от подписания кредитного договора, и, следовательно, обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита, где условия его предоставления были бы для нее более подходящими.

Учитывая, что пункт 1.1.2 кредитного договора был согласован его сторонами при подписании (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречат требованиям закона (ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

В письменном возражении ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

С иском в защиту нарушенных прав истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с условием, предусматривающим уплату штрафа за невыполнение/несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и /или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истицей заявлены требования в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, требования о признании п.1.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в части наложения штрафа за невыполнение /несвоевременное выполнение клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе незаконным и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как списанных с текущего счета в виде штрафа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, как незаконно списанных с текущего счета в виде штрафа за просрочку, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы списаны суммы по <данные изъяты>, как неустойка (штраф) за нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа по договору №№) (оборот л.д. 38).

Поскольку истицей, взявшей на себя обязательство своевременно возвращать сумму основного долга и проценты за пользование заемными средствами, была допущена просрочка платежей, Банком правомерно была начислена неустойка за нарушение обязательств.

Доказательства того, что денежные средства в размере <данные изъяты> были начислены как штраф вследствие незаконного списания ответчиком со счета <данные изъяты> рублей, суду не представлены.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, списанных с текущего счета в виде штрафа за просрочку, не имеются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушения прав истицы, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании условия договора потребительского кредита в части наложения штрафа за невыполнение обязанности по заключению или поддержанию договора страхования незаконным, взыскании денежных средств в виде штрафов, неустойки за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова