Решение № 2-522/2021 2-522/2021~М-2764/2020 М-2764/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-522/2021

Дело № 2-522/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, мотивировав его следующим.

Истец в соответствии со свидетельствами на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2016 году истец произвела перепланировку и переустройство указанных нежилых помещений без согласования с Администрацией города Иванова, т.к. на момент выполнения перепланировки согласно Жилищному кодексу Российской Федерации согласование перепланировки (переустройства) нежилых помещений в многоквартирных домах не относилось к полномочиям органов местного самоуправления и не требовало согласования. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» и включение в полномочия органов местного самоуправления согласования перепланировки (переустройства) нежилых помещений истец обратилась в Администрацию города Иванова за согласованием произведенной перепланировки, представила технические заключения по перепланировке и переустройству нежилых помещений пом. № расположенных по адресу: <адрес>», выполненные ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий». Согласно представленным техническим заключениям, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В ответ на обращение истца Администрация города Иванова письмами № от 20.08.2020 и № от 24.09.2020 отказала истцу в согласовании выполненной перепланировки (переустройства), в связи с тем, что действующим жилищным законодательством согласование самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах органом местного самоуправления не предусмотрено, одновременно разъяснив, что нежилые помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного истец просит суд сохранить самовольно переустроенные и (или) перепланированные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации города Иванова, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указав, что в силу внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации изменений к полномочиям органа местного самоуправления отнесено согласование самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки не только жилых, но и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Олимп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что жалоб от жителей и собственников жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес> на выполненную перепланировку/переустройство не поступало. Представленные истцом проекты перепланировки/переустройства нежилых помещений №, а также технические заключения по перепланировке и переустройству нежилых помещений № свидетельствуют, что в результате выполненных работ общедомовое имущество, а также инженерные коммуникации и несущие конструкции не затронуты. Обращений и претензий от собственников других помещений дома не поступало, в связи с чем третье лицо полагает, что перепланировка и переустройство нежилых помещений № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни здоровью граждан.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, в 2016 году истец произвела перепланировку, переустройство вышеназванных нежилых помещений, выразившееся, в основном, в демонтаже перегородки в санузле, монтаже внутренних перегородок в помещениях, однако согласовать в Администрации города Иванова выполненные перепланировку, переустройство не удалось, поскольку в ответ на обращение истца Администрация города Иванова сослалась на отсутствие у нее полномочий по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме, предложив истцу обратиться в суд.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 (далее – ЖК РФ), предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ранее данная норма предусматривала согласование органом местного самоуправления переустройство и (или) перепланировку только жилых помещений в многоквартирном доме; изменения в ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, распространившие соответствующие полномочия органа местного самоуправления на все помещения в многоквартирном доме, внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме».

Соответствующие изменения были внесены в местное законодательство, в том числе изложено в новой редакции (от 18.06.2019) постановление Администрации города Иванова от 29.06.2012 № 1533 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Вместе с тем, правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, положения ст. 26 ЖК РФ в прежней редакции могли быть применены при разрешении органом местного самоуправления вопроса о согласовании перепланировки нежилых помещений истца (схожая правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-23790 по делу № А56-94286/2019), однако органом местного самоуправления данный вопрос в силу формального отсутствия у него соответствующих полномочий разрешен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая отсутствие у истца разрешения согласовывающего органа на переустройство и перепланировку спорных нежилых помещений, их осуществление следует считать самовольным.

Первоначальное состояние спорных нежилых помещений истца подтверждается Техническими планами помещения, выполненными кадастровым инженером Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 21.11.2014.

Из выполненного по заказу ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» Проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений № расположенных по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером № предусматривала выполнение истцом следующих действий: заполнение проема в перегородке путем его глухой заделки (пом. 64), устройство проема 710х2100 с дверной коробкой и полотном (пом. № демонтаж перегородки в санузле, возведение короба из ГКЛВ для скрытия коммуникация (пом. № перенос раковины и унитаза в санузле. Место расположения стояков инженерных коммуникаций (канализации и водопровода) не изменится. Общая площадь помещений № до перепланировки согласно технического паспорта от 18.11.2014 – 47,3 кв.м, после перепланировки – 47,2 кв.м. Перепланировка и переустройство нежилых помещений № не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом; не противоречит СП 118.13330.2012, СНиП 31-06-2009. (Актуализированная редакция) «Общественные здания и сооружения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». После перепланировки и переустройства микроклимат в помещениях будет соответствовать требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из выполненного по заказу ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий» проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что переустройство и перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № № заключалась в выполнении истцом следующих действий: заполнении проема в перегородке путем его глухой заделки (пом. №); устройства проема 710x2100 (h) с дверной коробкой и полотном (пом. №); демонтаже перегородки в С/У; возведении короба из ГКЛВ для скрытия коммуникаций (пом. №); монтаже перегородок из ГКЛ толщиной 100 мм, выделении нежилых помещений №, № изменении габаритных размеров и площади помещения №; переносе №,66,67 до перепланировки согласно техническому паспорту от 18.11.2014 - 47,3 кв.м, после перепланировки - 46,57 кв.м. Перепланировка и переустройство нежилых помещений № не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом; не противоречит требованиям СП 118.13330.2012, СНиП 31- 06-2009 (Актуализированная редакция) «Общественные здания и сооружения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». После перепланировки и переустройства микроклимат в помещениях будет соответствовать требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Факт произведенных истцом перепланировки и переустройства спорных нежилых помещений и их состояние после перепланировки подтверждается Техническим паспортом помещения 1019, выполненным Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.09.2019.

Согласно Техническому заключению по перепланировке и переустройству нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, и Техническому заключению по перепланировке и переустройству нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и инженерных изысканий», указанным обществом на основании анализа результатов проведенного обследования на соответствие строительным нормам перепланировки и переустройства указанных нежилых помещений сделан вывод о том, что согласно СП 118.13330.2012, СНиП 31-06-2009 (Актуализированная редакция) «Общественные здания и сооружения», СанПиН 2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и вмещенному освещению жилых и общественных зданий», произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений являются допустимыми и безопасными.

Указанные заключения ответчиками не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами по делу; при этом заключения выполнены обществом, являющимся членом Ассоциации саморегулируемых организаций «Региональное Объединение проектировщиков», имеющим право осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает и считает возможным положить их в основу решения суда.

Отзывом третьего лица ООО «УК «Олимп», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, подтверждается, что в результате выполненных истцом работ по перепланировке и переустройству спорных помещений общедомовое имущество, а также инженерные коммуникации и несущие конструкции не затронуты; обращений и претензий от собственников других помещений дома не поступало.

Таким образом, учитывая, что выполненная истцом перепланировка и переустройство спорных нежилых помещений не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме, сохранив нежилые помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно представленным в материалы дела Проектам перепланировки и переустройства нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, Техническим заключениям по перепланировке и переустройству нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненных ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий» в 2019 году, техническому паспорту помещения 1019, выполненном Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.09.2019.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, однако поскольку обращение истца в суд имело место вследствие самовольной перепланировки и переустройства ею нежилых помещений, в целях их легализации, и орган местного самоуправления прав истца не нарушал, при разрешении вопроса о судебных расходах истца, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат; их справедливо должен нести сам истец.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № принадлежащее на праве собственности ФИО1, в перепланированном (переустроенном) состоянии, отраженном в Проекте перепланировки и переустройства нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, и Техническом заключении по перепланировке и переустройству нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненных ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" в 2019 году, а также в техническом паспорте помещения № выполненном Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 12.09.2019, выразившемся в следующем:

- заполнении проема в перегородке путем его глухой заделки №

-устройстве проема с дверной коробкой и полотном №

- демонтаже перегородки в санузле;

- возведении короба из ГКВЛ для скрытия коммуникаций (№

- переносе раковины и унитаза в санузле.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом. № принадлежащее на праве собственности ФИО1, в перепланированном (переустроенном) состоянии, отраженном в Проекте перепланировки и переустройства нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, и Техническом заключении по перепланировке и переустройству нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненных ООО "Центр проектирования и инженерных изысканий" в 2019 году, а также в техническом паспорте помещения 1019, выполненном Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 12.09.2019, выразившемся в следующем:

- заполнении проема в перегородке путем его глухой заделки №

-устройстве проема с дверной коробкой и полотном №

- демонтаже перегородки в санузле;

- возведении короба из ГКВЛ для скрытия коммуникаций №

- монтаже перегородок из ГКЛ, выделении нежилых помещений №, №а, изменении габаритных размеров и площади помещения №;

- переносе раковины и унитаза в санузле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021