Решение № 2-3497/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-3497/2019;)~М-3081/2019 М-3081/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-3497/2019

Дело № 2-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца адвоката Пономарева В.Б., представившего удостоверение № 1246, ордер № 137033 от 18.11.2019, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 99/13 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании установленного расчета арендной платы незаконным и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании установленного расчета арендной платы незаконным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2016 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и истцом был заключен договор аренды земельного участка № 36881 (далее по тексту - Договор аренды) площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства площадью 557 кв.м.

Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы в год за участок, который составляет 233 940, 00 рублей.

Истец считает незаконным установленный договором аренды расчет арендной платы, так как в соответствии пп."д" п. 8 приложения № 1 к постановлению № 576 администрации города Ростова-на-Дону «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использованияземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону», в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 5,0 процента для земельного участка, предоставленного для строительства и/или организации строительных работ на новый срок.

Спорный земельный участок был предоставлен без торгов, на основании решения суда. Арендная плата была установлена на основании оценки оценщика, привлеченного ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Истец полагает, что оценщик, проводя оценку, не учел отсутствие автомобильных дорог, не учел отсутствие коммуникаций, и каких-либо инженерных инфраструктур, считает, что оценка не была объективна и величина права пользования земельным участком на условиях аренды завышена.

Более того, пункт 8 указанного выше постановления № 576 исключает начисление по рыночной оценке годового размера арендной платы.

По мнению истца, арендная плата должна быть рассчитана по формуле:

АП = Кадастровая стоимость х ставка по видам использования х коэффициент индексации.

Что соответствует основным принципам определения арендной платы для государственных и муниципальных земель, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009г.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка - 1 483 084,91 руб.

Исходя из указанного, размер арендной платы земельного участка должен составлять - 1 483 084,91 руб. * 5 % = 74 154,22 руб. в год.

АП (27.10.2019-31.12.2016)= 1483084,91 х 5 % х 1,04 х 66 дней/366 дней = 13 906,96

АП ( 01.01.2017-31.12.2016)= 1483084,91 х 5%х1,04х1,04= 80 205,23

АП (01.01.2018-31.12.2018) = 80 205,23 х 1,04 = 83 413,44

АП (01.01.2019-31.09.2019) = 83 413,44х 1,043/4 кв. х 3 кв.= 65 250,16 руб.

Итого: 242 775,79 руб.

Всего уплачено за период 27.10.2016- 31.10.2019 — 670 467,90 руб.

Переплата составила 427 692,11 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в договор аренды, в части величины арендной платы (вх. № 01/7000 от 23.08.2017), однако, его обращение было оставлено без ответа.

В связи с завышенным размером получаемой ответчиком арендной платы, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендой платы.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд признать установленный расчет арендной платы в сумме 233 940 руб. в договоре аренды земельного участка № 36881 от 27.10.16 с ФИО3 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, недостоверным; установить стоимость аренды (пользования) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 557 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в размере 74 154,22 руб. в год; взыскать с муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН № ОГРН № за счет казны муниципального образования в пользу истца сумму неосновательного обогащения 427 692 рублей 11 копеек.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать недостоверным расчет арендной платы в сумме 233 940 руб. в договоре аренды земельного участка № 36881 от 27.10.16, установленный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании Отчета от 29.11.2014 № 481/11-14, об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, согласованным протоколом № 39 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 08.12.2014, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; установить рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 21 883, 79 рублей, с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 43 648 рублей, с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 43 648 рублей, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 43 648 рублей; взыскать с муниципального образования «город Ростов-на-Дону», в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН № за счет казны муниципального образования в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 606 645 рублей 08 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Пономарев В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В случае, если размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из содержания статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, поэтому они обязаны оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи, либо приобрести земельный участок в собственность. Право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Спорный договор аренды заключен 27.10.2016 года, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата.

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года № 576 (ред. от 21.11.2016 года) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону», арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (пункт 14).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 350 от 05.03.1997 года ООО «КСМ-14» разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по застройке кварталов жилых домов усадебного типа с объектами соцкультбыта по <адрес> и <адрес> застройки были выделены земельные участки: площадью 1,18 га и 0,72 га по <адрес>, площадью 1,51 га по <адрес> (л.д. 6-7).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1340 от 25.05.2000 года администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дано право предоставлять земельные участки, в пределах <адрес>, под размещение жилой застройки, площадью 1,92 га 1 по <адрес>,68 га по <адрес>. ООО «КСМ-14», как разработчику проекта застройки, выделено 50 % земельных участков (л.д. 8).

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2313 от 18.12.2000 года ООО «КСМ-14» дано право распределять земельные участки №№ 1-25 по <адрес> в соответствии генпланом коттеджной застройки по <адрес> № 97-226-ГП (л.д. 9).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1096 от 06.07.2004 года МУ «Департамент строительства г.Ростова-на-Дону» предоставлены земельные участки по <адрес> для завершения проектных и строительных работ по созданию инженерной и социальной инфраструктуры индивидуальной жилой застройки. Дополнительно были предоставлены земельные участки 2,2013 га и 0,5709 га по <адрес> (л.д. 10-11).

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 1499 от 07.09.2004 года внесено изменение в Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону № 1096 от 06.07.2004 года В частности, Постановление было дополнено пунктом о заключении с ООО "КСМ-14" договора на выполнению работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры за счет средств ООО «КСМ-14» и долевого участия граждан, которым будут предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, по договорам, заключаемым с ООО «КСМ-14» (п. 1.2. Постановления) (л.д. 12-13).

В рамках указанных Постановлений, между ООО «КСМ-14» и истицей был заключен договор долевого участия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры индивидуальной жилой застройки по <адрес> № от 26.03.06 (Приложение № 6). В соответствии с п.1.2, указанного договора, после завершения строительства и ввода в установленном порядке объектов инженерной инфраструктуры, Инвестор (ФИО3), оформляет право пользования земельным участком в администрации Советского района г.Ростова-на-Дону согласно п.2.7 постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 1499 от 07.09.2004 года.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.12 года удовлетворены исковые требования Г., Г., А., С З., З. к Администрация Советского р-на г.Ростова-на-Дону о предоставлении в аренду: Г земельный участок общей площадью 770 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу переулок <адрес>; З - земельный участок общей площадью <адрес> кв.м, кадастровый № расположенный по адресу переулок <адрес>; Г - земельный участок общей площадью 783 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу переулок Певчий №; А - земельный участок общей площадью 769 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу пе-реулок <адрес>; ФИО3 - земельный участок общей площадью 557 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу переулок <адрес> С - земельный участок общей площадью 427 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу переулок <адрес> и обязании принять правовой акт о предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 14-17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2012 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.12 года оставлено без изменения (л.д. 18-22).

На основании Распоряжения администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 13 апреля 2015 г. № 263 (л.д. 23-24), между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 36881 от 27.10.16, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства) (л.д. 25-30).

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства площадью 557 кв.м.

Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы в год за участок, который составляет 233 940, 00 рублей.

Пунктом 3.2. договора обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денежных средств на указанный счет.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Арендная плата вносится Арендатором поквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится Арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2017 по гражданскому делу № 2-2107 по иску ФИО3 к к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о внесении изменений в договор аренды земельного участка, по встречному иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. НА ДИЗО г. Ростова-на-Дону возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка № 36137 от 27.10.2016 года, заключенный между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО3, с указанием на начисление арендной платы с 27.10.2016 года. Встречные исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период времени с 27.10.2016 по 30.06.2917 в размере 63 964, 70 рублей, пени в размере 2 584, 03 рублей, пени, начисленные на сумму 63 964, 70 рублей в период с 31.08.2017 года по дату фактической оплаты (л.д. 92-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2017 указанное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 100-105).

В ходе рассмотрения указанного дела примененный расчет арендной платы земельного участка, исходя из установленного договором годового размера аренды (233 940 рублей), за указанный в судебном решении период признан судом законным и обоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2019 по гражданскому делу № 2-2999/2019 исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в размере 321 727,02 рублей, пени за период с 21.09.2017 по 25.07.2019 в размере 21 112,76 рублей, пени, начисленные на сумму 321 727,02 рублей в период с 26.07.2019 по дату фактической оплаты – оставлены без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме на дату рассмотрения дела. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела

В ходе рассмотрения указанного дела примененный расчет арендной платы земельного участка, исходя из установленного договором годового размера аренды (233 940 рублей), за указанный в судебном решении период признан судом законным и обоснованным.

Таким образом, истец произвел оплату аренды указанного земельного участка, добровольно и с учетом состоявшихся судебных решений, за общий период с 27.10.2016 года по 30.06.2919 года, исходя из установленного п. 3.1 договора годового размера аренды - 233 940 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения величины годовой арендной платы на 2019 год за право пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 557 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 113-116).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 41-НС от 20.02.2020, рыночная величина годовой арендной платы на 2019 год за право пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 557 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 02.04.2019 года, составляет 43 648 рублей (л.д. 119-153).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая указанное выше заключение судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 41-НС от 20.02.2020, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное заключение судебный экспертизы по следующим основаниям: указанное заключение выполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта, установленных ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. При этом указанное заключение судебной экспертизы не оспаривалось сторонами, доказательств его неверности и несоответствия закону в материалы дела не представлено, оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд признать недостоверным расчет арендной платы в сумме 233 940 руб. в договоре аренды земельного участка № 36881 от 27.10.16, установленный Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на основании Отчета от 29.11.2014 № 481/11-14, об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, согласованным протоколом № 39 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от 08.12.2014, в отношении спорного земельного участка; установить рыночную стоимость аренды (пользования) спорного земельного участка: за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - в размере 21 883, 79 рублей, с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 43 648 рублей, с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 43 648 рублей, с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 43 648 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд принимает во внимание, что расчет стоимости годовой арендной платы был произведен ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании выписки от 08.12.2014 из протокола № 39 заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки, выполненной ООО «Оценка-Экспертиза» № 481/11-14 от 29.11.2014, а также в соответствии с положениями Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № 576 от 09.07.2017 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в рамках доходного подхода, при том, что спорный земельный участок имеющий назначение ИЖС не предполагает получение арендатором дохода от его использования, так как не является коммерческой недвижимостью. Обоснованность применения данного метода вызывает у суда сомнения, при том, что арендатор земельного участка какого-либо дохода в рассматриваемой правовой ситуации от него не получает.

Таким образом, данные обстоятельства ставят под сомнение окончательные выводы ООО «Оценка-Экспертиза» в отчете № 481/11-14 от 29.11.2014 о рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года спорным земельным участком.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ, либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ.

Согласно абз. 4 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2005 года, разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможны в случае когда законом, или иным нормативным актом предусмотрена обязанность такой величины для сторон сделки.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу, что величина годовой арендной платы, определенная ООО «Оценка-Эксертиза» в отчете № 481/11-14 от 29.11.2014, не соответствует рыночной, опровергается судебным экспертным заключением, выполненным НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Учитывая изложенное, установленный Департаментом расчет годовой арендной платы в размере 233 940 рублей не соответствует рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком на условиях аренды, и не может применяться.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме - в силу следующего.

Указанными выше решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 по гражданскому делу № 2-2107 и от 24.10.2019 по гражданскому делу № 2-2999/2019 с участием сторон по настоящему делу судом анализировался примененный расчет арендной платы спорного земельного участка, исходя из установленного договором годового размера аренды (233 940 рублей) за периоды с 27.10.2016 по 30.06.2917 и с 01.04.2018 по 30.06.2019. Данный расчет признан судом законным и обоснованным.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 по существу оспаривает указанные выше решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 по гражданскому делу № 2-2107 и от 24.10.2019 по гражданскому делу № 2-2999/2019, которыми с него в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период времени с 27.10.2016 по 30.06.2917 (решение от 07.09.2017 по гражданскому делу № 2-2107), а также отказано во взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период времени с 01.04.2018 по 30.06.2019 в связи с добровольным удовлетворением ФИО3 заявленных исковых требований (решение от 24.10.2019 по гражданскому делу № 2-2999/2019).

В обоих случаях размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2016-2017 гг. и в 2019 г. определен на основании отчета, выполненного ООО «Оценка-Экспертиза». Вместе с тем указанный отчет на момент рассмотрения указанных выше дел в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем, годовой размер арендной платы за пользование земельным участком был определен судом на основании названного отчета.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований в заявленном объеме означало бы возложение на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанности произвести перерасчет годовой арендной платы за период с 01.07.2017 года по 31.12.2019 года при наличии вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о законности подобных начислений.

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскан размер годовой арендной платы, рассчитанный в соответствии с выводами отчета оценки, выполненного ООО «Оценка-Экспертиза», при этом в рамках рассмотрения дел ФИО3 указанный отчет оспорен не был, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований об определении годовой рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком за периоды: с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 21 883,79 рублей, с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 43 648 рублей, а также с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 43 648 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении указанных выше исковых требований отсутствуют также основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 в сумме 505 645, 08 рублей, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств в связи с исполнением договора аренды спорного земельного участка.

В то же время суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование об установлении годовой рыночной стоимости аренды (пользования) спорного земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 43 648 рублей. При этом взыскание стоимости арендной платы решением суда за указанный период не производилось.

Давая оценку указанному требованию ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в заявленной части на основании заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 41-НС от 20.02.2020 года, согласно которому рыночная величина годовой арендной платы на 2019 год за право пользования спорным земельным участком по состоянию на 02.04.2019 года составляет 43 648 рублей.

При этом суд полагает возможным применить экспертный расчет величины годовой арендной платы за 2019 год применительно к 2020 году в силу следующего. Несмотря на ежегодный незначительный рост цен на рынке недвижимости на одно и то же имущество в силу инфляционных процессов, суд полагает, что из-за ситуации с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и вызванным в связи с этим приостановлением финансовой и экономической деятельности в Ростове-на-Дону и в Российской Федерации в целом, основания к увеличению величины годовой арендной платы за спорный земельный участок в 2020 году отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 446 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446 ГК РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недостоверным размера арендной платы, установленной ответчиком ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в то время как сам отчет ООО «Оценка-Эксертиза» № 481/11-14 от 29.11.2014 истцом не оспаривается. В связи с чем, срок исковой давности при подаче иска в суд не пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Каких-либо иных требований, в том числе о взыскании судебных расходов, истцовой стороной не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании установленного расчета арендной платы незаконным и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость аренды (пользования) земельного участка общей площадью 557 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 43 648 рублей 00 копеек в год, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья С.И. Быченко