Решение № 2-4576/2017 2-4576/2017~М-5731/2017 М-5731/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4576/2017

Дело № 2-4576/17 13 декабря 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

Установил:

09.04.2010г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 90 000руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения)другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен Договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-290346288).

ФИО1 был ознакомлен е с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п.3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из указанных в п.3.7 Условий способов.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении держателем карты данных Условий Банк был вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк, а также приостановить или досрочно прекратить действие карты.

Как указывает Банк, платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями в части сроков и сумм в счет погашения кредита.

В связи с нарушением ответчиком Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» по счету банковской карты № образовалась просроченная задолженность, которая за период с 22.02.2016г. по 27.09.2016г. составила 195 084,91 руб., в том числе:

-179 419,34руб.-просроченный основной долг;

-9285,80руб.- просроченные проценты;

-6379,77руб.-неустойка.

Держателю карты ФИО1 26.08.2016г. было направлено письмо с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитной карте, неустойки и возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность по карте не была погашена держателем карты, поэтому Банк обратился сначала с заявлением к мировому судье Судебного участка № 203 Центрального р-на С-Петербурга о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте, после чего мировым судьей того же судебного участка был вынесен судебный приказ от 10.08.2017г. по делу № 2-931/2017-203 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, однако по определению того же суда от 16.08.2017г. данный судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями был отменен, и ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке ст.129 ГПК РФ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины.

После предъявления данного иска ПАО «Сбербанк России» уточнил предъявленный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав на то, что задолженность по кредитной карте была частично погашена и по состоянию на 27.09.2016г. она составляет 31 424,91руб., в том числе:

-25 045,14руб.-просроченный основной долг;

-6379,77руб. Кроме того, взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5101,70руб., которую Сбербанк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца- ПАО « Сбербанка России» не явился, но просил рассмотреть заявленный иск по указанным в иске основаниям в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против предъявленного иска, о чем представил суду письменные возражения ответчика. Вместе с тем он просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку истец имеет троих детей и считает размер неустойки завышенным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что 09.04.2010г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 90 000руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п.3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом частичного погашения задолженности по кредитной карте по состоянию на 27.09.2016г. задолженность по карте № составила 31 424,91руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 25 045,14руб. и неустойка в размере 6379,77руб.

Суду представлен расчет задолженности по кредитной карте и Отчеты по кредитной карте, из которых следует, какие суммы обязательных платежей и в какой период производились должником ФИО1, а также указывалась сумма общей задолженности по карте за каждый отчетный период. Из представленных отчетов следует, что размер задолженности на 27.09.2016г. составляет 31 424,91руб., а других данных об оплате задолженности ответчик суду не представил. В этой связи суд считает обоснованными по праву требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте, учитывая, что после получения ответчиком кредитной карты он был обязан добросовестно исполнять условия договора по использованию кредитной карты, совершению по ней денежных операций и своевременному погашению кредита.

Подробно права и обязанности сторон были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению кредита. В связи с наличием просроченной задолженности и ненадлежащим исполнением ответчиком взятых по договору обязательств, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в судебном порядке. Вместе с тем, суд считает возможным по просьбе ответчика применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 6379,77руб. до 3000руб., учитывая наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей. Тогда сумма задолженности ко взысканию составит 28 424,91руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5101,70руб.

Оценивая возражения ответчика о том, что Банк не учел поступление в счет оплаты задолженности в феврале 2017г. денежной суммы в размере 155 000руб., суд считает их необоснованными, поскольку из представленных отчетов по кредитной карте следует, что эта сумма платежа была учтена Банком.

Далее в своих возражениях ФИО1 указывает на то, что срок действия кредитной карты истек в апреле 2016г. и очередной перевыпуск карты не производился. Однако с этими возражениями суд также не согласен, учитывая положения п.8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, где указано, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:

-сдачи карты или подачи заявления о ее утрате;

- погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка;

-завершению мероприятий по урегулированию спорных операций;

-закрытия счета карты.

Поскольку погашения в полном объеме задолженности по карте не состоялось, закрытия счета не произведено, то суд считает требования Сбербанка о взыскании задолженности по карте правомерными.

Помимо этого, ответчик в своих возражениях указал, что ему неясно, каким образом была рассчитана просроченная сумма задолженности и начислена неустойка за период с 22.02.2016г. по 27.09.2016г.. Однако суд полагает, что все интересующие ответчика вопросы по начислению задолженности он должен выяснять у своего кредитора в Сбербанке, а, кроме того, ответы на свои вопросы он мог получить, если бы внимательно ознакомится с положениями Условиями и Тарифами выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также с самим расчетом задолженности по кредитной карте, включая расчет неустойки, который был приложен к иску и представлен ответчику. В данном случае суд учитывает, что ответчик не представил суду своего контррасчета и не оспорил представленного расчета задолженности, поэтому суд не видит оснований для признания составленного расчета задолженности и выдвинутых возражений обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения., урож. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № от 09.04.2010г. в сумме 25 424,91руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5101,70руб., а всего 33 526 (Тридцать три тысячи пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь)руб.61коп., а в остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.