Решение № 2-2311/2021 2-2311/2021~М-1823/2021 М-1823/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2311/2021

Дело № 2-2311/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003629-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Цыреновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору процентного займа от *** в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего взыскать 92 900 руб., также просит обратить взыскание на автомобиль марки автотранспортного средства модели Toyota Cresta, *** года выпуска, идентификационный № (VIN): отсутствует, двигатель: ..., Шасси (рама): отсутствует, кузов: ..., цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС: серия ..., выдан *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ПТС серии ..., выдан <данные изъяты><адрес> от ***, принадлежащий на праве собственности заемщику.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор процентного займа. Истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской. Срок предоставления займа по договору - до ***. В соответствии с Договором залога транспортного средства от *** обязательство по возврату займа обеспечивается залогом автотранспортного средства марки/модели - Toyota Cresta, *** года выпуска. Ответчиком ФИО2 обязательства по договору процентного займа не исполняются.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как установлено судом, между истцом и ФИО2 *** был заключен договор процентного займа на сумму 100 000 руб. сроком до *** с уплатой процентов по ставке 8 % в месяц. Согласно условиям договора, проценты по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 30-го календарного дня, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Этим же договором предусмотрено, что обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается залогом автомобиля Toyota Cresta, *** года выпуска, идентификационный № (VIN): отсутствует, двигатель: ..., Шасси (рама): отсутствует, кузов: ..., цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС: серия ..., выдан *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ПТС серии ..., выдан <данные изъяты><адрес> от ***, принадлежащий на праве собственности заемщику.

В этот же день между сторонами был заключен договор залога транспортного средства к договору процентного займа, согласно которому заемщик предоставляет в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Toyota Cresta, *** года выпуска, идентификационный № (VIN): отсутствует, двигатель: ..., Шасси (рама): отсутствует, кузов: ..., цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС: серия ..., выдан *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в обеспечение своего обязательства по возврату суммы займа. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами договор в размере 100 000 руб.

Факт получения заемщиком ФИО2 суммы займа в размере 100 000 руб. подтверждается представленной суду распиской о получении заемных денежных средств от ***.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по договору процентного займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 10 000 руб., после этого оплату он не производил, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 90 000 руб.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ, последняя не исполнила взятое на себя обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 90 000 руб. В связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ указанные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые он не отвечает, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Как установлено ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с п. 2.1, п. 5.6 договора залога в размере залоговой стоимости 100 000 руб., поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 руб., всего 92 900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - Toyota Cresta, *** года выпуска, идентификационный № (VIN): отсутствует, двигатель: ..., Шасси (рама): отсутствует, кузов: ..., цвет: <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации ТС: серия ..., выдан *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ПТС серии ..., выдан <данные изъяты><адрес> от ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021