Постановление № 1-254/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-254/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Айрапетяна Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-254 /2020 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее – специальное, женат, имеет <данные изъяты>, работает не официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в данной квартире имеются ключи от гаража, принадлежащего ФИО1, который расположен в 10 метрах севернее от указанного дома, убедившись, что его действия не будут замечены проживающей с ним ФИО2, свободным доступом взял ключи от вышеуказанного гаража, где реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному гаражу, ключами открыл внутренний и навесной замок, установленные в двери гаража, далее прошел в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. тиски железные, стоимостью 1136 рублей 51 копейка;

2. насос автомобильный, марки «AIRLINE PA-300-r, стоимостью 286 рублей 24 копейки;

3. баллон кислородный большой с редуктором стоимостью 5 317 рублей;

4. пропановую горелку, стоимостью 951 рубль 89 копеек;

5. наждачный станок, стоимостью 228 рублей 93 копейки;

6. соковыжималку марки «Росинка», стоимостью 1563 рубля 12 копеек;

7. электромагнитный пускатель, стоимостью814 рублей 12 копеек;

8. 2 ручные дрели (коловорота), стоимостью 488 рублей 47 копеек за 1 дрель, на общую сумму 976 рублей 94 копейки за 2 дрели;

9. 2 автомобильных поперечных рейлинга, стоимостью 1 257 рублей 71 копейка за 1 рейлинг, на общую сумму 2 515 рублей 42 копейки за два рейлинга,

а всего на общую сумму 13790 рублей 17 копеек.

Тайно похитив вышеуказанное, ФИО3 будучи незамеченным с похищенным с места происшествия скрылся, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13790 рублей 17 копеек, который является для него значительным.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым ФИО3 Претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО4, связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого ФИО3 с потерпевшим Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимый ФИО3 ранее не судим, следовательно, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

ФИО3 вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ключи от гаража, хранящиеся у ФИО1, возвратить ФИО1;

- тиски железные, насос ножной механический марки Airline PA-300-01, наждачный станок, соковыжималка марки «Росинка», пускатель элетромагнитный модель ST-5M (кустарный трансформатор), 2 ручных дрели (коловорота), 2 автомобильных поперечных рейлинга, хранящемся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) ФИО3, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>