Решение № 2-4375/2025 2-4375/2025~М-2876/2025 М-2876/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4375/2025

Дело № 2-4375/2025

16 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005919-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, .... Ранее истец и ответчик состояли в браке. <Дата> брак между сторонами прекращен. В период брака приобреталась вышеуказанная квартира. Решением <***> по гражданскому делу <№> долей в праве общей долевой собственности на квартиру признаны единоличной собственностью истца, оставшиеся доли принадлежат ее дочерям. Ответчик собственником вышеуказанной квартиры не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. В связи с изложенным просит с учетом уточнений признать ФИО2 прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Стороны, третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица МУ «ИРЦ» ГО «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В направленной в адрес суда телефонограмме ответчик ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ....

Ранее истец и ответчик состояли в браке.

<Дата> брак между сторонами прекращен.

В период брака приобреталась вышеуказанная квартира.

Решением <***> по гражданскому делу <№> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру признаны единоличной собственностью истца, оставшиеся доли принадлежат третьим лицам ФИО3, ФИО2

Ответчик собственником вышеуказанной квартиры не является.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке от 17 июля 2025 года в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, в том числе ФИО2

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимается, что нарушает права истца, последняя вправе требовать признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 овичу (паспорт <№>) о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 овича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 овича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина