Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело №2-82/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Коммунальщик» о возложении обязанности на подключение к системе водопровода и выдачи технических условий на подключение к водопроводу, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Коммунальщик» о возложении обязанности на подключение к системе водопровода и выдачи технических условий на подключение к водопроводу, взыскании морального вреда. В иске указал, что ему и его супруге, <данные изъяты> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен дом, который был присоединен к системам водоснабжения. Они являются потребителями МУП <данные изъяты>, осуществляют оплату предоставляемой услуги. С 29 декабря 2016 года водоснабжение прекращено по причине аварии - повреждении муфты. Его вины в повреждении имущества нет. Ответственность за качество предоставления коммунальной услуги несет ресурсоснабжающая организация. 21 февраля 2017 года он просил в установленные сроки устранить аварию и возобновить водоснабжение его дома, но ответа не получил. Прокуратурой Романовского района проведена проверка, в ходе которой было установлено, что МУП «Коммунальщик» были нарушены ряд пунктов Правил по предоставлению коммунальных услуг. Представители МУП «Коммунальщик» отказывают в получении технических условий на присоединение к системам водоснабжения и в подключении водопровода, в связи с тем, что он незаконно подключился к системе водопровода и договор они не заключали. Его семья, в том числе маленький ребенок, на протяжении трех месяцев находятся отключенными от системы водопровода. Моральный вред выражен в хождениях по инстанциям, переживаниях, которые вылились в головные боли и бессонные ночи.

Просит обязать МУП «Коммунальщик» выдать ему технические условия на подключение системы водоснабжения по адресу: <адрес>, подключить его дом к системе водоснабжения, взыскать с МУП «Коммунальщик» моральный вред в сумме 30 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей в связи с уплатой госпошлины.

24 мая 2017 года в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил обязать МУП «Коммунальщик» выдать ему технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения в жб колодце уличной колонки напротив дома по ул. Октябрьская 18 в с.Романово, в который подведен частный водопровод из жилого дома расположенного по <адрес>, обязать МУП «Коммунальщик» подключить частный водопровод подведенный в жб колодец уличной колонки напротив дома по <адрес> к системе центрального водопровода, взыскать с МУП «Коммунальщик» моральный вред в размере 50000 рублей за незаконное отключение частного водопровода подведенного из жилого дома расположенного по <адрес> в жб колодец уличной колонки напротив дома по <адрес> выразившийся в невозможности всем членам семьи пользоваться в том числе и мамолетним ребенком всеми техническими средствами и удобствами подключенными и работающими путем подачи воды из централизованного водопровода.

Третьи лица ФИО2, администрация Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края, администрация Романовского района Алтайского края надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании, исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2004 и свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2008 на основании договора купли продажи от 29.10.2004 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

По улице <адрес> проходит водопровод принадлежащий муниципальному образованию Романовский район Алтайского края, который согласно распоряжению № от 13.01.2014 администрации Романовского района Алтайского края, передан в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Романовского района Алтайского края.

Согласно распоряжения администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края № от 27.06.2012 ФИО1 разрешено производство земляных работ по прокладке водопроводных сетей и устройства канализации к жилому дому по адресу <адрес>

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он для проведения водопровода обращался устно к мастеру водопровода. Письменно в действующую организацию в 2012 году занимающуюся водоснабжением, для выдачи технических условий для подключения его домовладения к водопроводной сети, не обращался.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

17.01.2017 на участке водопровода по улице <адрес> произошла авария. Из акта обследования места аварии от 18.01.2017 следует, что авария произошла в колодце путем выхода из строя соединительной муфты, которой к водопроводной трубе был подключен неустановленный частный водопровод. Соединительная муфта демонтирована.

13.02.2017 и 15.02.2017 МУП «Коммунальщик» в адрес ФИО1 направило уведомление в котором указано, что 17.01.2017 при осмотре места аварии водопровода был установлен частный водопровод, который уходит в сторону домостроения <адрес>. Предложено заключить договор на ремонт водопровода, получения технических условий на подключение, заключить договор на оказание услуг по водоснабжению.

12.02.2017 ФИО1 обратился в МУП «Коммунальщик» с заявлением об устранении аварии и возобновления водоснабжения дома.

10.03.2017 ФИО1 обратился в МУП «Коммунальщик» с заявлением о составлении и выдаче акта на технические условия присоединения к водопроводу по адресу <адрес> и договора на подачу воды.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО3 показал, что в марте 2017 года заявление ФИО1 было рассмотрено и ему были предложены технические условия на подключение с изготовлением нового колодца и предложен к заключению договор на оказание услуг по водоснабжению жилого дома по адресу <адрес>. Однако ФИО1 договор не подписал, получать технические условия отказался.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении", абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении").

Представитель МУП «Коммунальщик» показал, что начисление за водопотребление по указанному дому производилось как за услугу по водоснабжению из водоразборной колонки и за полив земельного участка. Технических условий на врезку в центральный водопровод ФИО1 не получал. У него отсутствует проектно-сметная документация, акта ввода его водопровода в эксплуатацию не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 62 Правил (действующих на момент возникших спорных правоотношений 17.01.2017) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение.

На основании ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Статьей 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая исковое требования суд исходит из того, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора о подключении указанного дома к водопроводу из существующего колодца, что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика. В суд не представлено доказательств, приложения и представления ответчику вместе с заявлением других необходимых для заключения договора документов.

Доказательств, наличия предусмотренной законом документации, свидетельствующей о законности подключения к водопроводу до 17.01.2017 у истца М.А.НБ., не имеется. Порядок подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 ФИО1 соблюден не был.

Судом установлено, что отбор воды ФИО1 до 17.01.2017 осуществлялся при отсутствии технических условий на подключение жилого дома и при отсутствии согласования проектной документации на присоединение указанного дома к водопроводным сетям.

Таким образом, ответчик МУП «Коммунальщик» на законном основании предусмотренном ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года N 416-ФЗ принял решение о прекращении водоснабжения подключенного к сети водоснабжения жилого дома по <адрес>, путем демонтажа соединительной муфты.

Ссылка истца на законность такого подключения никакими объективными доказательствами не подтверждена.

То обстоятельство, что ФИО1 получал разрешение от Романовского сельсовета и линейного участка ЛТЦ на производство земляных работ не свидетельствует о соблюдении ФИО1 порядка подключения к водопроводным сетям, доказательств этому ответчиком также не представлено.

Показание свидетелей <данные изъяты> суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждают и не опровергают доводы сторон.

Подключение жилого дома ФИО1 к центральному водопроводу работниками МУП «Коммунальное хозяйство» не свидетельствует о законности такого подключения.

Фактическое подключение было осуществлено с нарушением требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83 и Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307), поскольку отсутствовали технические условия на данное подключение, не заключен договор о подключении с учетом технических условий.

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства N 83 от 13.02.2006 предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 360 от 9 июня 2007 года утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальным инфраструктурам. Данные Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Согласно пункту 2 указанных Правил, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Как установлено судом, между ФИО1 и МУП «Коммунальщик», договор на подключение дома ФИО1 к водопроводу не заключался.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подключить его дом к системе водоснабжения и взыскании с МУП «Коммунальщик» морального вреда в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Исковые требовании о возложении обязанности на МУП «Коммунальщик» выдать технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения в жб колодце уличной колонки напротив дома по ул. Октябрьская в с.Романово, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства N 83 от 13.02.2006 предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

- при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

- при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Таким образом, МУП «Коммунальщик» может отказать в выдаче технических условий ФИО1 по предложенному варианту только при отсутствии резерва пропускной способности.

Таких сведений ответчиком не предоставлено.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> подключение водопровода дома по <адрес> к системе централизованного водопровода, в колодце уличной колонки напротив дома по <адрес>, технически возможно с соблюдением условия возможности отключения нового потребителя (дома №18) от центральной сети, без ущерба для остальных потребителей и центрального водопровода.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 37080 рублей.

С ФИО1 подлежит взыскать 600 рублей, как не оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления, в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в части требований о возложении обязанности ответчика о подключении к системе водопровода и взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на МУП «Коммунальщик» Романовского района Алтайского края выдать ФИО1 технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения в жб колодце уличной колонки напротив дома по <адрес>

Взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 37080 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к МУП «Коммунальщик» о возложении обязанности на подключение к системе водопровода и взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края в части требований о возложении обязанности ответчика о подключении к системе водопровода и взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения, путем апелляционной подачи жалобы в Романовский районный суд.

Судья К.М. Логачев