Решение № 2-1811/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1811/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Низаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2020 по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику К.Л.НБ. банком ВТБ-24 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 28 годовых. Договор состоит из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства) ВТБ-24 и согласия на кредит в банке, содержащего все существенные условия договора. Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту. Кредитор в лице ВТБ-24 свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по Договору Ответчик в полном объеме не исполнил. Согласие на кредит, является неотъемлемой частью Договора, предусматривает ответственность за просрочку платежей в виде уплаты пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% за день просрочки. В соответствии с Расчетом задолженности банка за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Договору в размepe: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей. Взыскатель не заявляет требований о взыскании задолженности по комиссии за страхование, указанной в Расчете банка. На основании договора уступкиправ требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ВТБ-24 и ОООО «Эксперт-финанс», права и обязанности по Договору перешли к ООО "Эксперт-Финанс". ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн», права и обязанности по Договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн». В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей 43 коп., <данные изъяты> руб. 68 коп. – задолженность по плановым процентам, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 33 коп., <данные изъяты> руб. 51 коп. – проценты, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Представитель истца ООО«Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признала, просила в иске отказать, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что задолженность уплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие представителя. В письменном отзыве считал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что в настоящее время данный кредитный договор находится в статусе закрыт в связи с переуступкой прав требования задолженности по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей 66 коп., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.1), процентная ставка 28% годовых (п.2.2), дата платежа 15 числа каждого календарного месяца (п.2.3), в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

На основании п. 3.1.1 Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором кредитования, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт заключения договора, получение денежных средств ФИО2 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования № Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) уступил ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) права требования по Кредитным договорам согласно перечню в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. при передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прах, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Пунктом 1. Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедентапо гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должника перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1.)

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) передал, а ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.) права требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Советский районный суд г. Самары общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнено.

В ходе судебного заседания в обоснование позиции об отсутствии задолженности ответчиком предоставлены в подтверждение оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. приходные кассовые ордера, чеки, а так же справка о внесении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой произошло списание по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп., справка об отсутствии задолженности покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ., выданную Банком ВТБ (ПАО)

Между тем, как установлено судом, обязательства ФИО2 по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Предоставленные ФИО2 платежные документы, как следует из сверки расчетов, были учтены при расчете задолженности, при этом указанные суммы в полном объеме не погасили задолженность по кредитному договору. То обстоятельство, что задолженность не была погашена в полном объеме не оспаривала ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что уплатила задолженность в том объеме, в котором посчитала необходимым, после чего прекратила уплату, поскольку на ее взгляд выплаченная ею сумма была достаточной, покрывала имеющуюся задолженность.

Так же ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, за несвоевременное погашение которой предусмотрено взимание.

Таким образом, датой, когда стало известно о нарушении обязательства, является дата неисполнения обязательства оплаты каждой отдельной части.

Истцом исковые требования уточнены, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с заявленным периодом расчета задолженности, между тем, не согласен с указание сумм основного долга и процентов.

Истцом указано, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. 33 коп., процентов <данные изъяты> руб. 51 коп., тогда как сумма основного долга согласно графику платежей составляет <данные изъяты> руб. 51 коп, сумма процентов <данные изъяты> руб. 33 коп.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности суд считает неубедительным.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика о том, что передача прав требования истцу не основана на нормах действующего законодательства.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» общество осуществляет следующие виды деятельности:

- код 69.10 - «Деятельность в области права»,

- код 69.20.2 - «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета».

Сведений о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности,суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.Иных документов, подтверждающих согласование о возможной переуступке прав требования третьим лицам суду не предоставлено, в связи с чем не предоставляется возможным установить, что соглашение об уступке прав требования было согласовано между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком.

При данных обстоятельствах договор об уступке прав (требований) заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», и последующий договор об уступке прав (требований), заключенный между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн», не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в части уступки прав требования долга ФИО2 по кредитному договору не соответствует требованиям гражданского законодательства, поэтому является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенных обстоятельств, требования ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к ФИО2 ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2020

Судья Н.А. Навроцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>