Решение № 2-469/2025 2-469/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-469/2025

№2-469/2025

УИД: 56RS0024-01-2025-000591-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, чтоДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки Москвич, государственный регистрационный знак №, зафиксированы механические повреждения, которые, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 Указанное транспортное средство застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 100 850,00 рублей в адрес ремонтной организации (ИП ФИО1), куда был направлен автомобиль на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ годаАО «АльфаСтрахование» обратились к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая не была удовлетворена.

Просили взыскать с ответчика в их пользу причиненный вред в размере 100 850,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истцаАО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» представили уточненное исковое заявление в связи с частичной оплатой ФИО2 долга в размере 5000 рублей, просили взыскать с ответчика причиненный вред в размере 95 850,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026,00 рублей

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5000 рублей в счёт долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки Москвич, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» согласно полису-оферте Альфа-Бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования оформлен собственником ФИО3

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ был поврежден указанный автомобиль, зафиксированы механические повреждения, которые, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному при составлении материала, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с супругой ФИО3 и решил её припугнуть, облил её автомобиль бензином и поджег, автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Москвич, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ОМВД по Новосергиевскому району Оренбургской области материала № об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым исследовательским центром (<адрес>), определены повреждения транспортного средстваМосквич, государственный регистрационный знак №

Согласно договору заказа-наряда на работы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1стоимость ремонта марки Москвич, государственный регистрационный знак №, составила 100 850,00.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование»следует, что принято решение о страховой выплате по полису КАСКО в сумме 100 850,00 рублей ИП ФИО1, выгодоприобретатель ФИО3, тип страхового случая: противоправные действия 3-х лиц.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был произведен ремонт автомобиля Москвич, гос.номер №с учетом материалов, на общую сумму 100850 рублей.

Актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что заказчик АО «АльфаСтрахование» принял от исполнителя ИП ФИО1 выполненную ремонтную работу в отношении транспортного средства марки Москвич гос.номер №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение по полису № в сумме100 850,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 за выполненные ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило претензию ФИО2 о добровольном возмещении ущерба в размере 100 850,00 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик ФИО2 причинил вреда автомобилю марки Москвич, государственный регистрационный знак № который эксплуатировала собственник ФИО4

Согласно банковскому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес 5 000,00 рублей на счёт АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба по претензии. Поскольку данная сумма была зачислена на счет истца, от него поступило уточненное исковое заявление о снижении суммы взыскания на 5000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2, совершившего поджог автомобиля, возникли механические повреждения транспортного средства, требующие восстановительного ремонта, который составил сумму в размере 100850 рублей и был компенсирован третьему лицу ФИО3 страховщиком «АО «АльфаСтрахование», соответственно, у последнего возникло право требования возмещения понесенных расходов (убытков)в порядке суброгации с ответчика, то есть, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что суд при принятии признания иска выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику ФИО2 известны и понятны, о чем он также указал в своём заявлении.

По данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 026,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объем, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после подачи иска в суд, что не влечет уменьшение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации 95 850,00 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 026,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Каменцова Н.В.