Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-9839/2016;)~М-9629/2016 2-9839/2016 М-9629/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению С.а С. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.ц С.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является С.ц С.С., и автомобиля марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, признанного виновным.

В результате ДТП автомобилю С.а С.С. были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было передано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов и уведомления о месте и дате проведения осмотра транспортного средства.

В связи с отсутствием страховой выплаты истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы в Центр независимой экспертизы «Автоком». Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак <***>, составляет, с учетом износа, 130 900 руб. 00 коп., величина УТС автомобиля составляет 13 400 руб.. Общая сумма затрат на проведение экспертиз составила 18 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 94 778 руб. 24 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 49 521 руб. 76 коп., расходы на проведение автоэкспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на нотариальные услуги в размере 1 650 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 329 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец С.ц С.С. не явился. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска. Указал, что после ДТП, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец производил ремонт своего автомобиля, а потому все заявленные повреждения возникли после рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому стоимость ремонта, необходимого для их устранения, подлежат взысканию с пользу истца в полном размере.

К судебному заседанию от представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу до его обращения в суд.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 м. в г. Волгограде на ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу С.у С.С. на праве собственности.

Лицом, виновным в указанном ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками полиции на месте ДТП и исследованным в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №... (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов и уведомлением об осмотре транспортного средства, полученное ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

При этом суд считает важным отметить, что согласно уведомлению, приложенному к указанному заявлению и представленному представителем истца в судебном заседании, осмотр поврежденного автомобиля был назначен потерпевшим на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. по адресу: г. Волгоград, ....

Между тем, материалами дела подтверждается, что на указанный осмотр, организованный истцом, поврежденное транспортное средство представлено не было. Данное обстоятельство подтверждается не только соответствующим Актом, представленным ответчиком (л.д. 101-102), но и Актом осмотра, являющимся приложением к экспертному заключению №... Центра независимой экспертизы «АвтоКом», представленному истцом, из которого следует, что осмотр по инициативе истца проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ... (л.д. 31).

В связи с непредставлением автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, ответчик организовал осмотр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Актом (л.д. 103-104) и не оспаривается представителем истца.

После проведения осмотра ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 94 778 руб. 24 коп..

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор об относимости заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и о размере ущерба, подлежащего возмещению в связи с данным страховым случаем, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов».

Назначая судебную автотехническую экспертизу, суд учитывал, что рассматриваемому страховому случаю предшествовало урегулирование еще двух убытков: в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых было заявлено ряд аналогичных повреждений.

В Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» было выявлено ряд пересекающихся повреждений, установлены заявленные повреждения, не соответствующие обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учетом указанных обстоятельств, определена стоимость необходимого восстановительного ремонта, составляющая 69 000 руб., с учетом износа.

Решая вопрос о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд, несмотря на возражения представителя истца, считает необходимым руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При этом суд считает необходимым отметить, что стороной истца не представлено ни одного конкретного довода, ставящего под сомнение достоверность исследовательской части и/или выводов судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» на основании определения суда.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак <***>, в размере 69 000 руб., с учетом износа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик до обращения истца в суд выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 94 778 руб. 24 коп., превышающую как стоимость восстановительного ремонта, установленную в ходе судебного разбирательства (69 000 руб.), так и заявленную величину УТС (13 400 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на независимую оценку ущерба в размере 18 000 руб., суд исходит из следующего.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (п. 23 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

Таким образом, для взыскания с ответчика указанных расходов обязательным условием является установление виновного бездействия страховщика и причинно-следственной связи между ним и убытками истца в виде расходов на независимую экспертизу автомобиля.

В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что потерпевший сообщал страховщику недостоверные сведения о времени и месте осмотра автомобиля. Тем не менее, страховщик предпринял меры по организации осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства и произвел выплату на основании своего расчета.

Более того, экспертизы, представленные истцом, не были приняты судом во внимание в связи с их недостоверностью, поскольку фактически они представляют собой оценку стоимости ремонта по устранению всех имеющихся повреждений, а не тех, которые были получены в результате ДТП от 27.05.2016 года. К тому же указанный расчет произведен с нарушением требований Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на независимую оценку ущерба в размере 18 000 рублей не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия юридического состава, необходимого для взыскания убытков с их причинителя.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. мотивированы выплатой страхового возмещения не в полном размере, что было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг нотариуса, почтовых и копировальных услуг, а также расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьями 88, 94, частью 1 статьи 96, статьей 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, которые составили 24 500 руб., подлежат взысканию в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» с истца С.а С.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.а С. С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 49 521 руб. 76 коп., расходов на проведение автоэкспертизы в размере 18 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1 650 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов на копировальные услуги в размере 329 руб. 50 коп., представительских расходов в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.а С. С. в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы на проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в размере 24 500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...

...