Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Дело № 2-1247/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001379-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Г.Д.Н., истца В.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к Б. (С)М.И., С. (К) К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. (С)М.И., С. (К) К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи из трех человек на основании ордера №...., выданного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполнительного комитета Володарского Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Б. (С)М.И. доводится истице дочерью, а С. (К) К.А. – внучкой. Ответчики в указанной квартире длительное время не проживают. ФИО9 не проживает в спорной квартире около 10 лет, место жительства ее неизвестно, вещей в квартире не имеется, ведет асоциальный образ жизни. Ответчик ФИО10 не проживает в квартире боле двадцати лет. После прекращения семейных отношений ее родителями, отец забрал дочь к себе и более двадцати лет назад проживают за пределами <адрес>. Точное место жительства ФИО10 не известно. Вещей ФИО10 в спорной квартире также не имеется.

Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в проживании квартиры ответчикам никто не чинил, вещи их в спорной квартире отсутствуют, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает. Мер к снятию с регистрационного учета в спорной квартире ответчики не предпринимают. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. На основании изложенного, истец просит признать Б. (С)М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С. (К) К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета

В судебном заседании истец В.Н.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Б. (С)М.И., С. (К) К.А. в судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств не заявляли, причина неявки суду неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцу В.Н.В. на состав семьи из трех человек на основании ордера №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполнительного комитета Володарского Совета народных депутатов №.... от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Б. (С)М.И. доводится истице дочерью, а ответчик С. (К) К.А. приходится истице внучкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с истцом В.Н.В. Ответчица ФИО9 является старшей дочерью В.Н.В., свидетель видела ее еще ребенком, но после ей стало известно, что, повзрослев, ФИО9 стала вести аморальный образ жизни. Ответчицу ФИО10 она не видела, так как ее отец забрал к себе на Север. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчики ФИО9 и ФИО10 длительное время не проживают, на связь не выходят, оплату за коммунальные услуги в указанной квартире не производят, контактов с родственниками не поддерживают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она знакома с В.Н.В. Ответчицу ФИО9 она видела будучи ребенком, когда она обучалась в школе, ФИО10 не видела длительное время (больше 20 лет).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что знаком с ответчиками ФИО9 и ФИО10 Ответчицу ФИО9 видел два года назад, когда она проживала со своим мужем по <адрес>. Но после того, как ее муж умер, место нахождение ФИО9 не известно. Ответчицу ФИО10 он не видел.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Б. (С)М.И., ФИО10 длительное время не проживают в указанной квартире, вещей их в квартире не имеется, в оплате за жилое помещение ответчики участия не принимают. ФИО9 на протяжении многих лет ведет асоциальный образ жизни, ФИО10 является дочерью ФИО9, после прекращения семейных отношений ее родителями, отец забрал к себе свою дочь ФИО10

Препятствий в проживании в квартире ответчикам никто не чинил. Их выезд из спорной квартиры носил добровольный характер в связи с переездом на иное постоянное место жительство. Мер к снятию с регистрационного учета в спорной квартире ответчики не предпринимают.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире на постоянной основе не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведет, его вещи в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных расходов ответчики не принимают.

В ч.1 ст.10 ГК РФ указано на недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Ответчики после выезда из жилого помещения вселиться в спорную квартиру не пытались, не оплачивают расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Брянск, <адрес>, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков Б. (С)М.И., С. (К) К.А. с регистрационного учета. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, они утратили право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н.В. к Б. (С)М.И., С. (К) К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Б. (С)М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.... №...., выданный <сведения исключены>, С. (К) К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №.... №...., выданный <сведения исключены>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.О. Храмкова