Решение № 2-2020/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Дело № подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества ФИО2 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова о признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование иска указано, что является наследником ФИО ФИО2 – мать истца, была членом СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова.

В декабре 2016 года в ходе судебного процесса председатель правления ФИО3 представила протокол общего собрания СНТ «САД № КАПО» им. С.П. Горбунова от 15.01.2012г., согласно которому ФИО исключена из членов СНТ.

Считает, что решение в части исключения ФИО незаконно в следствии:

1. Нарушение созыва общего собрания.

2. Обсуждался вопрос об исключении вне повестки дня.

Считает, что исключение из членов садоводческого товарищества в связи со смертью не предусмотрено Федеральным законом от 15.04.1998г. №6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Просит восстановить процессуальный срок подачи искового заявления о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «САД № КАПО» им. С.П. Горбунова от 15.01.2012г. в части исключения из членов товарищества ФИО

Признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова от 15.01.2012г. в части исключения из членов товарищества ФИО

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Председатель Правления ТСН «САД № КАПО» им. С.П. Горбунова Буслаева Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО с 1955 года являлась членом СНТ «САД № КАПО» им. С.П. Горбунова, за ней был закреплен земельный участок № с кадастровым номером 16:50:220601:698.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Решением общего собрания ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была исключена из членов СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова».

Председателем ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Положения ГК РФ (в редакции настоящего ФФ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего ФЗ, положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку истцом оспаривается протокол и решение общего собрания, проведенного до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ, срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным ГК РФ до внесения указанных изменений.

В соответствии с пунктом 1 статья 181 гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцами или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Представитель истца просит восстановить срок для подачи искового заявления о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова, ссылаясь на то обстоятельство, что об исключении ФИО из членов СНТ истцу стало известно на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении дела по иску ФИО5, ФИО1 к ТСН «САД №» КАПО им. С.П.Горбунова, ИК МР <адрес>, Матвеевой Альфинур ФИО6, Управлению Росреестра по РТ о признании протокола общего собрания СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова от ДД.ММ.ГГГГг. в части распределения земельного участка № ФИО7 недействительным; о признании результатов межевания земельного участка № ФИО7 недействительными, о признании недействительным Постановления ИК МО <адрес> № от 11.04.2014г. о предоставлении ФИО7 земельного участка № в СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова, о признании недействительным заключения правления СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова № от ДД.ММ.ГГГГг.

Утверждение представителя истца о том, что ФИО1 узнал об исключении ФИО из членов СНТ только ДД.ММ.ГГГГг. не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Согласно представленному по запросу суда из Отдела полиции № «Авиастроительный» управления МВД России по <адрес> отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что брат ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже в сентябре 2012 года знал о том, что ФИО исключена из членов СНТ.

ФИО5 и ФИО1 являются родными братьями.

ФИО8 неоднократно обращались в суд с разными исками. Так в 2013 году ФИО5 обращался в Авиастроительный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО спорным объектом. В качестве заинтересованного лица был привлечен брат заявителя - ФИО1 (истец по настоящему иску), который присутствовал на судебных заседаниях. Заявителем была представлена справка СНТ о выплате ФИО взносов в полном объеме, датированная 2001г.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком № и возведенным на нем садовым домом, расположенным по адресу: <адрес> в СНТ «САД №» Капо им. С.П. Горбунова.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

В 2016 году ФИО9 обращались в суд с иском к ТСН «САД №» КАПО им. С.П.Горбунова, ИК МО <адрес>, Матвеевой Альфинур ФИО6, Управлению Росреестра по РТ о признании протокола общего собрания СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова от 12.01.2014г. в части распределения земельного участка № ФИО7 недействительным; о признании результатов межевания земельного участка № ФИО7 недействительными, о признании недействительным Постановления ИК МО <адрес> № от 11.04.2014г. о предоставлении ФИО7 земельного участка № в СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова, о признании недействительным заключения правления СНТ «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова № от 24.03.2014г.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 03.05.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.07.2017г. решение оставлено без изменения.

В 2017 году ФИО8 обращались в суд с иском к ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова, Матвеевой А.А. о признании факта владения и пользования земельным участком на праве собственности за умершим, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности в равных долях на земельный участок.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 21.06.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано. В настоящее время истцами подана апелляционная жалобы на вышеуказанное решение.

Таким образом, с исками ФИО10 обращались вместе, и ФИО1 не мог не знать о том, что его мать исключена из членов товарищества в связи со смертью в 2012 году.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, исключение ФИО из членов СНТ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. не имеет никакого правового значения, так как членство в СНТ прекращается автоматически в связи со смертью.

Процедура проведения общего собрания в этом случае не имеет юридического значения. Доказыванию подлежат другие юридические факты, поскольку исключение в связи со смертью порождают иные последствия.

После смерти ФИО её наследники с заявлением о вступлении в члены СНТ (в настоящее время ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова) не обращались.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества ФИО недействительным подлежат отклонению по существу и в связи с применением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «САД №» КАПО им. С.П. Горбунова о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества ФИО недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.