Решение № 2-3888/2017 2-3888/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3888/2017

ДЕЛО № 2-3888/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что между нею и публичным акционерным обществом "Аэрофлот - Российские авиалинии" 04 марта 2017года по маршруту Нижний Новгород-Москва (Шереметьево)-Сочи (рейс SU (№)) был заключен договор перевозки пассажиров и багажа. В аэропорту назначения она свой багаж не получила, о чем был составлен соответствующий акт. Впоследствии багаж также не был найден, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания в размере 500 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., услуги нотариуса 1750руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские линии» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск отклонил, сослался на возмещение материального ущерба из расчета 600руб за 1кг багажа в соответствии со ст.119 Воздушного кодекса РФ, указал, что в данном случае Закон о защите прав потребителей не может быть применен.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" заключен договор воздушной перевозки. При следовании истицы по маршруту Нижний Новгород - Москва - Сочи 04.03.2017 был утрачен принадлежащий ей багаж весом 23 кг.

ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" письмом от 27.04.2017 проинформировало ФИО1 о возмещении в добровольном порядке причиненного вследствие утраты багажа ущерба в сумме 13 800 руб., сообщило, что денежные средства будут направлены в адрес истицы почтовым переводом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений данного постановления доводы представителя ответчика о том, что к отношениям, вытекающим из договора перевозки с участием гражданина, не применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей», судом отклоняются.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" :

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей заявлен размер компенсации морального вреда в размере 500 000рублей.

Между тем, суд находит данный размер явно завышенным и необоснованным.

Исходя из степени вины ответчика, существа нарушения прав истицы, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что стоимость багажа в соответствии со ст.119 Воздушного кодекса РФ ответчиком возмещена, суд полагает определить данный размер в 10 000рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф от присужденного размера компенсации морального вреда составляет 5000руб и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1750руб, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов ФИО1 по делу о взыскании материального и морального вреда с ПАО «Аэрофлот».

Согласно ст.100 ГПК РФ суд также находит заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично. Истцом заявлены расходы на сумму 12 000руб,однако, учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 15-ти минут, с учетом объема защищаемого права, суд находит определить данные расходы в размере 3000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взыскать в доход бюджета г.Н.Новгорода государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 400руб. (от исковых требований неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности 1750руб, расходы на услуги представителя 3000руб, штраф в размере 5000руб, а всего 19 750руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофдолт-Российские авиалинии» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода 400руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова