Решение № 2-6666/2019 2-6666/2019~М-5796/2019 М-5796/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-6666/2019

Дело №2-6666/2019 УИД 14RS0035-01-2019-008174-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ____ сторонами заключен договор кредитования, по которому ответчиком ФИО1 получены денежные средства в размере 577367 рублей 21 копеек сроком на ____ под 20,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 284444 рублей 71 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 198142 рублей 29 копеек, неустойку 130282 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, также просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ сторонами заключен договор кредитования, по которому ответчиком ФИО1 получены денежные средства в размере 577367 рублей 21 копеек сроком на ____ под 20,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, оплата по договору не производится с ноября 2015 года, при этом образовалась задолженность. Кредитный договор заемщиком не оспорен, заключался добровольно, условия договора заемщику были понятны и ясны, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно расчету кредитной организации задолженность ответчика составляет по основному долгу в размере 284444 рублей 71 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 198142 рублей 29 копеек, неустойка 10406197 рублей 28 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен. С исковыми требованиями в суд кредитная организация обратилась согласно штемпелю 20 мая 2019 года, то есть взысканию подлежит задолженность ответчика по основному долгу и процентам, согласно графику погашения задолженности за три года, предшествующих обращению в суд, что составляет по расчету исковых требований (л.д. 8-9) и графику платежей по договору 195424 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Из представленного суду расчета следует, что кредитором начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 10406197 рублей 28 копеек со снижением до 130282 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились, последний платеж произведен в ____, срок договора окончен ____, при этом кредитной организацией каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, неустойка начислена ____, то есть за четыре года, при этом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено и материалы дела не содержат. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки в размере 10406197 рублей 28 копеек со снижением до 130282 рублей 98 копеек, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, увеличению срока для начисления неустойки (в течение четырех лет) при отсутствии явных на то оснований, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, заявленного им ходатайства в соответствии со ст. 333 ГК РФ и возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворённым требованиям без снижения пошлины по неустойке (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8914 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 195424 рублей 31 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8914 рублей 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Л.В. Удалова

Копия верна.

Судья Л.В. Удалова

Секретарь В.В. Ноева

Решение изготовлено 19 июля 2019 года.