Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-934/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-934/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001011-81) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Годоладзе Теоне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета.

ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего истец обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 113 464, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 135,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении судебного заседания, не просила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, согласно которому ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета.

ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,50% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 464,04 руб., из которых: 827 590,38 руб. - основной долг, 275 579,06 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 231,49 руб.- пени по процентам; 4 063,11 руб.- пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 113 464,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26 135,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Годоладзе Теоне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Годоладзе Т-ны <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 113 464,04 руб., из которых: 827 590,38 руб. - основной долг, 275 579,06 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 231,49 руб.- пени по процентам; 4 063,11 руб.- пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 135,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Председательствующий