Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-540/2018

2-540/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 24 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к Р.Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 17 февраля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» обязалось передать ответчице на возвратной основе на срок 30 дней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,50% за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчица своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из договора потребительского займа усматривается, что между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,50 % за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств по договору, то есть до 18 марта 2016 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка 2,5% в период срока действия договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом.

Из расходного кассового ордера от 17 февраля 2016 года № усматривается, что ответчица по договору займа получила <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно расписалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих обязанностей по договору займа №.

В результате недобросовестного исполнения ответчицей своих обязательств по договору образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за 30 дней пользования займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за 833 дня просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным.

С учетом разумности и соразмерности сумма долга уменьшена истцом до <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга составляет 17500 рублей, проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 25 № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Алтынъ».

Из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций видно, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице ООО Микрокрединая компания «Алтынъ», регистрационный номер записи №.

На основании решения участника ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» от ДД.ММ.ГГГГ № наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена истцом до заемщика.

Таким образом, предоставленными доказательствами подтверждается, что ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то она подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» к Р.Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Р.Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Патлай