Решение № 2-3891/2020 2-3891/2020~М-3657/2020 М-3657/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3891/2020Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3891/2020 61RS0001-01-2020-005527-46 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «29» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Г.В.С, о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец обратился в суд с иском к Г.В.С, о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований указал, что на основании заявления Г.В.С, между ПАО «Сбербанк России» и Г.В.С, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 06.02.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23.06.2020г. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. За период с 12.07.2019г. по 31.08.2020г. включительно образовалась задолженность заемщика в размере 274683,56 руб., из которых: 249753,38 руб. – задолженность по основному долгу, 21683,60 руб. – задолженность по уплате процентов, 3246,58 руб. – неустойка. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.07.2019г. по 31.08.2020г. включительно в размере 274683,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946,84 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления Г.В.С, на получение кредитной карты выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №). Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 28.11.2019г истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.07.2019г. по 31.08.2020г. включительно составляет 274683,56 руб., из которых: 249753,38 руб. – задолженность по основному долгу, 21683,60 руб. – задолженность по уплате процентов, 3246,58 руб. – неустойка (л.д.26-30). Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Г.В.С, по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.07.2019г. по 31.08.2020г. включительно в размере 274683,56 руб., из которых: 249753,38 руб. – задолженность по основному долгу, 21683,60 руб. – задолженность по уплате процентов, 3246,58 руб. – неустойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5946,84 руб. также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к Г.В.С, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. Взыскать с Г.В.С, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.07.2019г. по 31.08.2020г. включительно в размере 274683,56 руб., из которых: 249753,38 руб. – задолженность по основному долгу, 21683,60 руб. – задолженность по уплате процентов, 3246,58 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946,84 руб., а всего 280630,40 руб. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоренкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|