Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело № 2-231\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №* от (ДАТА), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 62 800 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,00 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

(ДАТА) между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95 408 руб. 57 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №* от (ДАТА) в размере 95 408 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3 062 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях по делу представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (ДАТА), указал, что вывод ответчика о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, по платежам с (ДАТА) по (ДАТА) срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 53 183 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 46 035 руб. 49 коп., проценты – 7 148 руб. 23 коп., начисленные до момента уступки права требования. В связи с этим уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.52), в судебном заседании наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № №* от (ДАТА) не оспаривала. Вместе с тем, полагает, что при определении подлежащей взысканию суммы следует применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №* от (ДАТА), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 62 800 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,00 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Договором предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами, в которые входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (Приложение №* к настоящему Соглашению), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Также договором предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременно погашение кредита и\или начисленных процентов в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

При подписании согласия на кредит ответчик указал, что кредитное соглашение им прочитано, и его условия Банком разъяснены и понятны. Он подтверждает свое намерение о неукоснительном надлежащем исполнении всех принятых на себя обязательств.

Кроме того, в заявлении в <данные изъяты> о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой <данные изъяты> Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт <данные изъяты> физическим лицам и тарифами <данные изъяты> на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Согласно графику погашения, а также расчету полной стоимости кредита, подписанных сторонами, размер ежемесячного платежа составляет 1 661 руб., подлежащего уплате 14 числа каждого месяца.

Пунктом 5.3 соглашения о кредитовании предусмотрено право банка передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам.

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95 408 руб. 57 коп.

Заключенный между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» договор переуступки права требования является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку прав у цедента ПАО КБ УБРиР имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного соглашения № №* от (ДАТА).

Как следует из отчета о движении денежных средств, денежные средства в размере 62 800 руб. были предоставлены Банком ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, из данного отчета также следует, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Согласно иску, ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования 01-2016 от (ДАТА), приобретено право требования к ФИО1 в размере 95 408 руб. 57 коп.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № №* от (ДАТА) в пользу истца – ООО «ЭОС».

Разрешая доводы представителя ФИО1 о применении к требованиям ООО «ЭОС» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из отчета о движении денежных средств следует, что следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению ФИО1 внесен один платеж в январе 2014 года, после этого внесение каких-либо предусмотренных графиком платежей сумм ответчиком не производилось.

Таким образом, установлено, что, начиная с февраля 2014 года и до настоящего времени обязательства по внесению предусмотренного графиком погашения ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и проценты, надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

О наличии у ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № №* от (ДАТА) в размере 95 408 руб. 57 коп. ООО «ЭОС» стало известно (ДАТА) при заключении им договора уступки права требования с ПАО <данные изъяты>

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № №* от (ДАТА) ООО «ЭОС» обратилось в суд через почтовое отделение связи (ДАТА) В Димитровградский городской суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило (ДАТА).

Поскольку кредитным соглашением № №* от (ДАТА) предусмотрен ежемесячный платеж в размере 1 661 руб. (в январе 2019 года – 1 694,33 руб.), к заявленным ООО «ЭОС» требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку срок ежемесячного платежа по договору установлен 14 числа каждого месяца, и с учетом обращения ООО «ЭОС» с иском в суд в декабре 2018 года, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежат платежи, предусмотренные графиком платежей по договору, начиная с января 2016 года.

Общий размер невнесенных ФИО1 платежей за период с (ДАТА) по (ДАТА), исходя из графика погашения, составляет 61 490 руб. 33 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, исходя из заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению № №* от (ДАТА) в размере 53 183 руб. 72 коп., с учетом их уточнения, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» указанной суммы.

Срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд, истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку уточненные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 795 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № №* от (ДАТА) года в размере 53 183 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 795 руб. 51 коп., а всего взыскать 54 979 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.01.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина