Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-632/2018;)~М-613/2018 2-632/2018 М-613/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

№ 2-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 14 января 2019 года

Лысковский районный суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 127 664 рубля, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец утверждает, что банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 266 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 266 рублей 39 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 605 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (после изменения наименования - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 127 644 рубля под 21,80 % годовых сроком на 24 месяца. Возврат кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленному графику.

Согласно пункту 1.1 данного договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, исполнены не были. Предусмотренный договором срок возврата кредита - сентябрь 2014 года истек.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по которому было передано КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу, в том числе и права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, на штрафы в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена заказной почтовой корреспонденцией.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору ФИО1, право требования которой было уступлено по договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-211217/1740, составляла 120 266 рублей 39 копеек, из которых: 30 752 рубля 04 копейки - просроченный основной долг; 1 027 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом; 3 295 рублей 98 копеек - проценты на просроченный основной долг; 85 190 рублей 84 копейки - сумма штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Так, согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик при заключении договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Указанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс». По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения ею последнего платежа (май 2014 года) и на день обращения истца в суд срок для защиты истцом своего права истек.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д. 15). Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Принимая по делу решение суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ФИО1 было направлено в суд, и заявитель настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков