Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-392/2018

№ 2-392/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании приказа незаконным, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости и признании отсутствующим права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование заявленных требований, что истец является членом ДСОНТ «Садовод» с 2016г., имеет в собственности земельный участок, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано 20.09.2016г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2016г. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, его границы не установлены. С целью уточнения местоположения границ и площади участка истец провела его межевание, в ходе которого выяснилось, что на месте земельного участка истца зарегистрирован земельный участок №, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.05.2016г., заключенного с ФИО3 Межевание участка ответчика проводилось кадастровым инженером ФИО4 В 2016г. истец была признана потерпевшей по уголовному делу № 280245, возбужденному 25.04.2016г., впоследствии соединенному в одно производство с присвоением № 286803, по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № 53 от 15.09.2016г., составленному Управлением Росреестра по Орловской области, местоположение земельного участка скадастровым номером № совпадает с местоположением земельного участка №. Истец считает, что в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО4 имеются недостоверные данные, что повлекло реестровую ошибку при регистрации земельного участка. Фактически произошел захват земельного участка истца. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> ДСОНТ «Садовод», участок №, выполненных кадастровым инженером ФИО4 и устранить реестровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд исключить из ЕГРН все сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ДСОНТ «Садовод», участок №, с кадастровым номером №, в том числе устранить кадастровую ошибку путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении и границах данного земельного участка; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДСОНТ «Садовод», участок №, с кадастровым номером №; признать незаконным и отменить приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловский области № 115 от 04.02.2011г., на основании которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №4 был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3.

Ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок № в ДСОНТ «Садовод» по <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование указал, что спорный земельный участок № был приобретен им по договору купли-продажи от 02.05.2016г. у ФИО3, которая пользовалась им с 2003г. после смерти своей матери. В 2009г. на участке был залит фундамент для дома, проведено электричество, установлен счетчик. Весной 2018г. ему стало известно о существовании другого собственника на спорный земельный участок ФИО1, которая получила его по наследству. Однако, к данным обстоятельствам необходимо отнестись критически, поскольку наследодатель ФИО1 – ее отец, умер в 2009г. и в этом же году она вступила в наследство за исключением спорного земельного участка. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 и ее представитель адвокат Дмитриева Е.С.уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования ФИО2 не признали и просили в их удовлетворении отказать. ФИО1 дополнительно пояснила, что о спорном земельном участке ей известно с детства, поскольку им владел ее отец. В 2009г. он умер и она вступила в наследство. Она все время ухаживала за участком, но оформила права на него только в 2016г. и оформила членскую книжку в ДСОНТ «Садовод». В этом же году от сотрудников полиции ей стало известно, что у ее земельного участка другой владелец. В ходе проведенного межевания было установлено, что участок ФИО2 расположен на ее земельном участке. Все взносы в ДСОНТ «Садовод» с 2016г. уплачены в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящем деле рассматривается спор о праве на один и тот же земельный участок. Реестровая ошибкаотсутствует. ФИО1 не ухаживала за участком и не несла расходы на его содержание. ФИО3 получила спорный земельный участок по наследству после смерти матери ФИО5, умершей в 2003г. В 2008г. залила фундамент. Фактически она приняла наследство, но оформила свои права на спорный земельный участок использовав право на приватизацию. Кроме того, ФИО1 пропустила срок исковой давности с 2009г., когда умер ее отец.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО6,надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в письменных объяснениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ДСОНТ «Садовод» председатель ФИО7 считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он является действующим председателем данного садоводческого товарищества с 2007 года (когда он впервые был избран председателем) и с 2014 года (когда был избран повторно). ФИО2, ФИО3, ФИО5 он не знает, узнал о данных лицах только в связи с расследованием уголовного дела в 2015-2016 году, ранее никогда о них не слышал, в списках членов ДСОНТ «Садовод» они не значились и не значатся до сих пор. Отец истицы ФИО8 являлся членом садоводческого товарищества и собственником земельного участка под № 4.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда. До 2017г. постановку на кадастровый учет земельных участков осуществляла ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, кадастровый инженер ФИО4, ФИО3 надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу требований не представили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (выписка из ЕГРН от 06.02.2018г.). Право собственности ФИО1 зарегистрировано 20.09.2016г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2016 г. №, выданном нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области П. (т. 1, л.д. 10-12).

В материалах наследственного дела после смерти отца ФИО1 – ФИО8 имеется свидетельство о праве собственности на землю № 28108 от 20.05.1993г., выданное на основании решения администрации г. Орла от 06.11.1992г. № 1180 о предоставлении земельного участка, площадью 517 кв.м. ФИО8 для садоводства. Кроме того, в материалах имеется кадастровая выписка о земельном участке от 09.08.2016г., из которой следует, что ФИО8 являлся собственником земельного участка, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 93-94).

Кроме того, согласно представленного членского билета с 10.09.2016г. ФИО1 является членом ДСОНТ «Садовод» и ежегодно оплачивает членские взносы.

Из пояснений ФИО1 следует, что с 2009 года она регулярно посещала свой дачный участок, ухаживала за ним, собирала плоды с деревьев. Никто никогда не подходил к ней и не заявлял о своих правах на указанный земельный участок.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 пояснила, что она является собственником участка №, который граничит с участком ФИО1, которую она знает примерно с 2010 года, с момента, когда она сама стала собственником данного участка. Знает, что Ш.О.ВБ. является собственником спорного земельного участка, до нее участком № владел её отец. ФИО2 и ФИО3 свидетель не знает и о них не слышала. ФИО1 достаточно часто посещала свой земельный участок по мере созревания урожая. На данном участке произрастают плодовые деревья, в основном этот сад. Неоднократно видела ФИО1 на участке № за садовыми работами.

Свидетель С.С.ИА. в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка № в ДСОНТ «Садовод» с 2009 года. Её родители владели этим же участком на праве собственности с 1979 года. ФИО1 знает с 2007 года, познакомились в товариществе.Родители свидетеля хорошо знают родителей ФИО1, которые владели земельным участком №. С 2007 года при посещении своей дачи, свидетель неоднократно видела, что ФИО1 также посещает свой дачный участок. После смерти родителей ФИО1 в 2009 году она приняла наследство.ФИО11 встречалась с ней в садоводстве и видела, что ФИО1 платила членские взносы, также видела ее на собраниях. С 2016 года более тесно познакомилась со ФИО1 в связи с расследованием уголовного дела. ФИО2, ФИО3, ФИО5, свидетель не знает, никогда о них не слышала, ранее не видела, на собраниях членов садоводческого товарищества также не встречала. На участке ФИО1 видела домик, садовые деревья.

Свидетель ЧикинА.В.в судебном заседании пояснил, что с 2003 по 2007 год он являлся председателем ДСОНТ «Садовод». ФИО1 знает с 2016 года, с общего собрания членов садоводческого товарищества, ранее возможно видел её ребенком в дачном товариществе. Его родители купили дачный участок № в 1969 году, после смерти родителей он стал собственником участка, в 2016 году подарил его своей дочери, однако продолжает заниматься этим участком. Он знаком с отцом ФИО1 - ФИО8, в связи с тем, что в 2003 году ФИО8 обращался к нему как к председателю СТ «Садовод» по поводу споров с соседом. В тот период он составлял список членов товарищества «Садовод» и ФИО8 был собственником земельного участка №. ФИО5, ФИО3, ФИО2 свидетель не знает, о них ничего не слышал, впервые узнал о ФИО3 только в 2015 году когда её избрали председателем ДСОНТ «Садовод». Будучи председателем СТ «Садовод» с 2003 по 2007 год он вел списки членов товарищества, однако таких членов как ФИО3, ФИО5, он не знает, в списках они не значились. ФИО1 после смерти своего отца, сама стала собственником участка №.

В материалах дела имеется список членов садоводческого товарищества ДСОНТ «Садовод», подписанные председателем ФИО12 15.06.2005г., где владельцем участка № указан ФИО8 (т. 2, л.д. 83-85). Подлинность подписи и достоверность сведений свидетель ФИО12 подтвердилв судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является казначеем в ДСОНТ «Садовод» с 2014 года. В 2016 году к ней пришла ФИО1 с документами о праве собственности на земельный участок № ее отца ФИО8, в связи с чем, ей выдали новый членский билет, так как родительский был утрачен. Членские взносы ФИО1 все оплачены. В садоводе её считают единственным собственником спорного земельного участка. Таких лиц как ФИО2, ФИО3, ФИО5, свидетель не знает, никогда о них не слышала, ранее не видела, на собраниях членов садоводческого товарищества также не встречала. ФИО2 и ФИО3 узнала в связи с расследованием уголовного дела. Членские взносы указанные лица с 2014г. ей не платили.

Принимая во внимание представленные доказательства и показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 на законных основаниях приобрела и зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», участок №, кадастровый номер №. После смерти своего отца ФИО14 с 2009г. и до рассмотрения спора судом ФИО1 владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным имуществом, ухаживает за участком и обрабатывает его, с 2016г. является членом ДСОНТ «Садовод», оплачивает членские взносы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 499 +/- 8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, кадастровый номер №, земельный участок имеет установленную границу (выписка из ЕГРН от 06.02.2018г.). Право собственности ФИО2 зарегистрировано 06.06.2016г. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 02.05.2016г. с ФИО3 (т. 1, л.д. 21-23).

В связи с отсутствием установленной границы своего земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 для изготовления межевого плана. В соответствии с межевым планом от 01.11.2017г. в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что местоположение земельного участкас кадастровым номером № определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования. Фактическая площадь участка составила 500 кв.м., что на 17 кв.м. меньше, чем в сведениях государственного кадастра недвижимости. При формировании межевого плана было установлено, что на месте где должен находиться земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 расположен другой земельный участок с тем же номером земельного участка №, но с другим кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № 53 от 15.09.2016г., составленного Управлением Росреестра по Орловской области следует, что в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, общей площадью 499 кв.м., были внесены 21.12.2010 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № 5725/101/10-7316 от 15.12.2010 в соответствии с межевым планом от 14.12.2010, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

По данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 499 кв.м, был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 на основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 04.02.2011 № 115. Право собственности зарегистрировано Управлением 29.03.2011.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФД), содержится землеустроительное дело по установлению и согласованию границ земельного участка ДСОНТ «Садовод», я которое помещена схема размещения принадлежащих садоводам участков (суказанием их порядковых номеров) на территории земельного участка садоводческого товарищества.

Согласно данной схеме земельный участок № граничит с землями общего пользования (пер. Декоративный) и расположен на одной линии между участками № и №.

Вместе с тем, в КНИГЕ «выдачи свидетельств на право собственности на землю, владение, пользование землей с № 26778 по № 28566», хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится запись о выдаче свидетельства о собственности на землю от 20.05.1993 № 28108 на имя ФИО8 в отношении земельного участка расположенного:г. Орёл, садоводческоетоварищество «Садовод» (свидетельство имеется в архивеУправления). На обороте данного свидетельства помещен План границ земельного участка № ФИО8, члена садоводческого товарищества «Садовод», на котором указаны номера смежных участков (участки №, №, №).

В ГКН учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 517 кв. м, адрес: <адрес>, СТ «Садовод», участок №.Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН 01.01.2006 на основании оценочной описи земельных участков от 10.09.2005 № 004 02 22.

Учитывая, что рассматриваемый земельный участок был учтен в ГКН довступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), то он имеет статус «ранее учтенный». При этом сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют, в связи с тем, что правообладатель не обращался в орган кадастрового учета с необходимыми документами для уточнения местоположения границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.05.1993 № 28108, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла.

Вышеизложенное позволяет предположить, что местоположение участка с кадастровым номером 57:25:0040222:23 совпадает с местоположением участка №, обозначенным в схеме садоводческого товарищества и, следовательно, с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040222:182, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат выполненных кадастровым инженером работ при межевании земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040222:182 позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные материалы не были использованы при межевании данного земельного участка (т. 1, л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами, содержащимися в реестровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0040222:182 и 57:25:0040222:23 (т. 2, л.д. 1-63), а также пояснениями инженера-геодезиста БУ ОО «МРИ БТИ» ФИО16, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что предметом рассматриваемого спора является один объект недвижимого имущества - земельный участок, фактической площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, имеющий кадастровые номера № и №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 и ФИО2

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконнымприказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 04.02.2011 № 115, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 499 кв.м, был бесплатно предоставлен в собственность ФИО3, судом установлено, что основанием для вынесения указанного приказа послужило заявление ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю ДСОНТ «Садовод» от 03.12.1992г. № 1182, а также заключение правления ДСОНТ «Садовод» (без № и даты) о закреплении за ФИО3 как членом товарищества земельного участка № (т. 1, л.д. 136, 138-139).

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих членство ФИО3 в ДСОНТ «Садовод», суду не представлено. Стороной ответчика не представлено и доказательств фактического владения и пользования ФИО3 спорным земельным участком. Доводы ответчика ФИО2 о том, что на спорном земельном участке именно ФИО3 проводились работы по заливке бетонного фундамента под дом являются голословными и не подтвержденными материалами дела.

К списку членов ДСОНТ «Садовод» от 01.05.2014г., в котором указана ФИО3 как владелец участка №, суд относится критически, поскольку в судебном заседании председатель ДСОНТ «Садовод» ФИО7, являвшийся на 01.05.2014г. председателем правления товарищества и подписавший указанный список членов, пояснил, что он только приступил к исполнению своих обязанностей и использовал те сведения, что ему передали, не проверяя их. В дальнейшем он проверял достоверность сведений и установил, что ФИО3 не являлась членом ДСОНТ «Садовод».

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции, действующей 04.02.2011г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих право владения или пользования семьей ФИО3 спорным земельным участком до 2001 года, суду не предоставлено.

Кроме того, из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО17 от 01.10.2017г. следует, что по факту незаконного отчуждения земельного участка №, принадлежащего ФИО1 23.12.2015г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое данным постановлением прекращено вотношении ФИО3 в связи с недоказанностью ее вины (т. 1, л.д. 184).

В рамках расследования уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза в отношении заключения правления ДСОНТ «Садовод» о закреплении за ФИО3 как членом товарищества земельного участка №. Согласно заключению эксперта № 2805 от 20.09.2016 года, подписи от имени членов правления ФИО18 и ФИО19 вероятно выполнены не ФИО18 и ФИО19, а другим лицом (т. 1, л.д. 170-176).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловский области №115 от 04.02.2011 г., на основании которого спорный земельный участок был бесплатно предоставлен в собственность ФИО3

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об исключении из ЕГРН всех сведенийо земельном участке с кадастровым номером № поскольку отсутствуют законные основания для его постановки на кадастровый учет.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка, а право собственности ФИО3 и впоследствии ФИО2 зарегистрировано незаконно, при этом ФИО2 фактически не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, с кадастровым номером №.

Довод ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд находит не обоснованным, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала только в 2016г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании приказа незаконным, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости и признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области № 115 от 04.02.2011г. о предоставлении в собственность бесплатно ФИО3 земельный участок, кадастровый номер №,расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 499 кв.м.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости все сведения об объекте недвижимости – земельном участке,кадастровый номер №,расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью 499 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ГрядуноваВладимира Геннадьевича на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ДСОНТ «Садовод», участок №, площадью 499 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25.07.2018г. включительно.

Судья: А.П. Золотухин