Решение № 2А-144/2017 2А-144/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-144/2017

Дело №2а-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий, связанных с постановкой осужденного на профилактический учет, снятии с профилактического учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, отбывающий по приговору Нижегородского областного суда за совершенные им преступления, предусмотренные ст.105 ч.2 п. «а», «ж», «з», 162 ч.4 п. «а», «б», «в», 69 ч.3, 62 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Тоншаевский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий, связанных с постановкой осужденного на профилактический учет, снятии с профилактического учета.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, при отсутствии нарушений с его стороны, незаконно, необоснованно и не мотивировано был поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности». При этом администрацией исправительного учреждения была нарушена процедура постановки на профилактический учет, в частности на административной комиссии ему не была предоставлена возможность выступить в свою защиту, а само заседание носило формальный характер.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленный административный иск поддержал и пояснил, что в учреждении общается с различными категориями осужденных, не исключает, что пользуется авторитетом среди осужденных, с сотрудниками администрации вежлив и не совершил каких-либо поступков по противодействию законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Представитель административного истца адвокат Ижаева Ш.М. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Ижаевой Ш.М., не исполнившей установленную ч.6 ст.150 КАС РФ обязанность представить суду доказательства уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. ч.6 ст.226 КАС РФ дело также рассмотрено в отсутствии административного ответчика- начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской, находящего в очередном отпуске, явка которого обязательной судом не признана.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица -ГУФСИН России по Нижегородской области, действующая на основании доверенности, административный иск не признала и пояснила, что деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения перерастания этих намерений в оконченное правонарушение. Сведения об источниках оперативной информации, методах и тактике оперативно-розыскных мероприятий отнесены законом к государственной тайне и не подлежат разглашению. В результате осуществляемых в учреждении оперативно-розыскных мероприятий соответствующими службами установлено, что осужденный ФИО1 является одним из лидеров группировок осужденных отрицательной направленности, оказывает негативное влияние на основную массу осужденных, организует и провоцирует групповое противодействие законным требованиям администрации. В соответствии с порядком, установленным Инструкцией о профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, осужденный ФИО1 правомерно был поставлен на профилактический учет с целью проведения с ним индивидуальной профилактической работы по недопущению правонарушений.

В судебном заседании представителем административного ответчика также заявлено о пропуске административным истцом установленного ст.219 ч.1 УК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений 218ч.1КАС РФ для признания решения или действия административного органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя. В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, в частности обязано доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.3,4 части 9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 приговором Нижегородского областного суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «а», «ж», «з», 162 ч.4 п. «а», «б», «в» УК РФ, и осужден к 22 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО1 отбывает лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания ФИО1 допустил 40 дисциплинарных взысканий, имеет 2 поощрения. Взыскания наложены за нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и являются действующими.

В соответствии со ст.84 ч.1 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (п.4 Инструкции). В силу п.5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Согласно п.8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п.23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы. На профилактический учет берутся в том числе осужденные, являющиеся лидерами и активными участниками группировок отрицательной направленности, а также осужденные, оказывающие негативное влияние на других осужденных; осужденные, организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на оперативно-профилактический учет, как лидер и активный участник группировок осужденных отрицательной направленности, оказывающих негативное влияние на других осужденных, и как осужденный, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации.

Основанием для постановки ФИО1 по профилактический учет послужил рапорт начальника оперативного отдела ФКУ ИК-12 В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оперативный отдел располагает информацией о том, что осужденный ФИО1 занимает лидирующее положение среди спецконтингента, оказывает негативное влияние на основную массу осужденных, а также оказывает организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации (л.д.39).

В соответствии с п.28-31 Инструкции после получения рапорта начальником ФКУ ИК-12 дано поручение оперативной службе ИК о проведении соответствующей проверки. Как следует из заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информация, изложенная в рапорте, нашла свое подтверждение. В связи, с чем признано целесообразным поставить осужденного ФИО1 на профилактический учет. Начальником ФКУ ИК-12 данные выводы оперативной службы утверждены (л.д.40-44).

В соответствии с п.32,33 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Факт рассмотрения административной комиссией вопроса о постановке ФИО1 на профилактический учет, принятия соответствующего решения большинством голосов подтвержден выпиской из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что проходит службу в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в должности <данные изъяты>. В связи с занимаемой им должностью по информации, поступившей из оперативных источников, ему достоверно известно, что осужденный ФИО1 в последнее время занял лидирующее положение среди спецконтингента, стал оказывать негативное влияние на основную массу осужденных, а также организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. С целью недопущения перерастания таковых намерений осужденного в реальные правонарушения, администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН было принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет и проведения с ним профилактической работы. ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал на заседании административной комиссии ФКУ ИК-12, на которой было принято соответствующее решение в отношении ФИО1 После заслушивания сотрудника, возбудившего ходатайство о постановке ФИО1 на профучет, он выступил с докладом, охарактеризовав ФИО1 Осужденный ФИО1 также присутствовал на заседании комиссии, где ему была предоставлена возможность дать объяснения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющейся оперативной информации и отрицательной характеристики ФИО1 у администрации исправительного учреждения имелись все правовые основания для постановки ФИО1 на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок осужденных отрицательной направленности, оказывающих негативное влияние на осужденных, и осужденного, организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации. При этом порядок поставки ФИО1 на профилактический учет, установленный Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, начальником и администрацией исправительного учреждения соблюден в полной мере.

Доводы ФИО1 о необоснованности выводов администрации ФКУ ИК-12 о его дестабилизирующей роли и негативном влиянии на других осужденных, поскольку осужденному не были сообщены конкретные источники, таких сведений, судом отклоняются. Так судом установлено, что таковая информация получена, в том числе оперативным путем, а соответственно не подлежит разглашению. Согласно п.4 ст.5 Закона РФ N 5485-1 "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст.12 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В силу п.42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в частности в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; смерти лица, состоявшего на профилактическом учете. Наличия таковых оснований для снятия ФИО1 с профилактического учета судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение о постановке его на профилактический учет является законным, обоснованным, а соответственно правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу ст.219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий органа государственной власти, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О постановке на профилактический учет ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день принятия такового решения административной комиссией.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными должностными лицами ФКУ ИК-12, удостоверено, что осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с материалами о постановке на профилактический учет (л.д.38).

С соответствующим административным иском ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд. Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В тоже время ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства административный истец не представил сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. В силу ст. 219 ч.8 КАС РФ пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании 84 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.5 Закона РФ N 5485-1 "О государственной тайне", ст.12 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании действий, связанных с постановкой осужденного на профилактический учет, как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, оказывающих негативное влияние на осужденных, организующего и провоцирующего групповое противодействие законным требованиям администрации; снятии с профилактического учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.