Решение № 21-297/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 21-297/2025

УИД62RS0004-01-2025-001894-74

21-297/2025 судья Прошкина Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 августа 2025 года об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО №98062/24/159663 от 23 декабря 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее по тексту ГКУ РО «ДДРО»), и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ГКУ РО «ДДРО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо - ФИО вынесшее постановление, направила в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу ч.2.2 ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 28 августа 2025 года получена ГКУ РО «ДДРО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), первоначальная жалоба должностного лица была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подана лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право на обжалование.

Поскольку первоначальная жалоба подана должностным лицом в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ходатайство должностного лица СОСП по Рязанской области ФИО подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шиловским районным судом Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ГКУ «ДДРО», предмет исполнения: <скрыто>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» вручено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» сообщило о том, что решение суда не исполнено, ведутся работы по исполнению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РО «ДДРО» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <скрыто>.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Федеральным законом от 31.07.2025г. №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, ст.17.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 31.07.2025 г. №273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025г. №272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Между тем, судьей районного суда не выяснялся вопрос об оплате штрафа по постановлению 98062/24/159663 от 23.12.2024г., тогда как к жалобе, поданной в Рязанский областной суд, должностным лицом ФССП ФИО приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ГКУ РО «ДДРО» штрафа по вышеуказанному постановлению.

При таких обстоятельствах требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом не соблюдены.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Однако в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

При таком положении, решение судьи районного суда подлежит отмене, и, учитывая, что на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ГКУ РО «ДДРО» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 августа 2025 года подлежит также отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО №98062/24/159663 от 23 декабря 2024 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу, что недопустимо.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу должностного лица ФССП ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 28 августа 2025 года об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО №98062/24/159663 от 23 декабря 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГКУ «ДДРО» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков