Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018 ~ М-1233/2018 М-1233/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1357/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВП к УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец БВП обратился в суд с иском к ответчикам УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство возвел жилой дом.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

В судебное заседание истец БВП не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены параметры застройки. На принадлежащем истцу земельном участке площадью 570 кв.м. расположены два жилых дома, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» в лице УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец БВП на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истец за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возвел жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного ООО «СарБТИ», согласно которому жилой дом по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

При обращении истца в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№> ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом представлен межевой план ООО «Землеустройство» от <дата обезличена>, акт проверки органами муниципального контроля от <дата обезличена>, согласно котором спорное домовладение находится в границах земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «САРБТИ», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

Согласно акту ООО «Диал» от <дата обезличена>, размещение жилого дома <данные изъяты> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БВП к УСАГ, УМИ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за БВП право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева