Решение № 2-1780/2019 2-1780/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1780/2019

Дело № 2-1780/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 175 250 руб., неустойки за период с 17 января 2019 г. по 18 марта 2019 г. в сумме 103 397 руб. 50 коп., неустойки за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 500 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 7 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля LADA-211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. ФИО1, являясь пассажиром автомобиля LADA-217030, получил телесные повреждения в виде: перелома тела грудины со смещением, переломов 5,6,7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ушиба почек, компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по полису владельца автомобиля ВАЗ-21140 ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 175 250 руб. При обращении к ответчику по полису владельца автомобиля LADA-217030 ФИО3 истцу было отказано, однако решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 г. страховое возмещение было взыскано. 17 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой по полису третьего участника ДТП владельца автомобиля LADA-211440, государственный регистрационный знак <***>, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Третье лицо ФИО4 с иском согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7, 8 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повешенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 7 января 2016 г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности на 29км+350м автодороги Казань-Ульяновск не выбрал необходимую безопасную скорость, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем LADA-217030, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

В результате происшествия пассажир автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 получил телесные повреждения, которые повлекли среднюю тяжесть вреда здоровью.

По данному факту постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Кроме изложенного, вступившим в законную силу приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), ему назначено уголовное наказание.

Указанным приговором суда установлено, что 7 января 2016 года в 8 часов 07 минут на автодороге Казань-Ульяновск Республики Татарстан ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., при сложных метеорологических и дорожных условиях проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки LADA-217030, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении; в результате столкновения последний автомобиль вынесло на обочину с правой стороны по ходу его движения.

Приговором также установлено, что в результате указанного столкновения пассажир автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак ... ФИО3 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

С целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, судом исследованы материалы уголовного дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Из материалов этих дел следует, что в описанном выше ДТП от 7 января 2016 г., помимо указанных автомобилей, участвовал автомобиль LADA-211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, который двигался за автомобилем истца (в паре с ним).

Из письменных объяснений водителя этого автомобиля ФИО4 следует, что он видел момент столкновения двух других автомобилей, нажал на тормоз и вывернул руль вправо, правой передней частью его автомобиль соприкоснулся с левой задней частью автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак ....

Согласно письменным пояснениям ФИО1, он в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3. Произошел удар автомобиля ВАЗ-2114 и автомобиля LADA-217030, который пришелся на переднюю левую сторону автомобиля LADA-217030. После чего произошел ещё какой-то небольшой удар. Как позже он узнал, это был удар от столкновения с автомобилем LADA-211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4. Сознание ФИО1 не терял.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев всех трех транспортных средств был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 175 250 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 г., с учётом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 175 250 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 и в котором ФИО1 находился в качестве пассажира.

Истец считает, что в связи с тем, что в ДТП участвовали три транспортных средства, он имеет право на получение страхового возмещения в таком же размере и по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA-211440, государственный регистрационный знак ... которым управлял ФИО4 (полис серии ССС №).

Между тем из постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности следует, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести в результате взаимодействия только двух автомобилей, участвовавших в ДТП, а именно: автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак ... (автомобили, которыми управляли соответственно ФИО2 и ФИО3).

Доказательств того, что причинение истцу вреда здоровью средней тяжести находится в причинно-следственной связи также и с взаимодействием автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак ..., с автомобилем LADA-211440, государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО4, истцом суду не представлено, из материалов дела такой связи не усматривается.

При этом из вышеприведенного приговора суда в отношении ФИО2 следует, что преступление было совершено также при обстоятельствах взаимодействия только двух автомобилей, участвовавших в ДТП, а именно: автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля LADA-217030, государственный регистрационный знак ....

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммы по полису серии ССС № не имеется.

Необоснованность требования о страховой выплате влечет отказ и в удовлетворении иных производных требований к страховщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья