Апелляционное постановление № 22-2269/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 4/17-139/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-2269/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королевой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Щекатурова Л.И., предъявившего ордер № 631183 от 23 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28 февраля 2014 года приговором Охотского районного суда Хабаровского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15 мая 2013 года, конец срока 14 мая 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания -принудительными работами, указав, что администрацией характеризуется положительно, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Обращался с заявлением о трудоустройстве, не трудоустроен по причине отсутствия работы. Прошел обучение в профессиональном училище, за что администрация училища ходатайствовала о его поощрении за хорошую учебу. За время отбывания наказания имеет равное количество поощрений и взысканий, взыскания сняты. С 15 мая 2013 года почти два года провел в поездках, связанных с этапированием, в связи с чем поощрений не было. В 2016 году принимал участием во внутреннем оформлении храма на территории учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Щекатурова Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужденный ФИО1 прибыл этапом 17 апреля 2015 года из ИК-6 г. Красноярска. В период отбывания наказания не допускал нарушений, принятых в обществе нравственных норм поведения. Требования санитарии и гигиены соблюдал. Допустил два нарушения правил внутреннего распорядка, имеет два поощрения. Законные требования администрации учреждения выполнял, вежливо относился к персоналу, осужденным, иным лицам, посещающим учреждение. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. В связи с тем, что достиг возраста 30 лет, не был привлечен к получению общего образования в обязательном порядке. Проходил обучение в ПУ №328 по специальностям «монтажник санитарно- технических систем и оборудования» 3-го разряда, «слесарь-ремонтник машин и оборудования швейного производства» 3-го разряда. Имеет трудоспособный возраст, обращался с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения. На данный момент не трудоустроен. Вину по приговору суда не признал. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 1-13, 14, 15).

У суда не было оснований сомневаться в объективности представленного на осужденного характеризующего материала. Характеристика подписана сотрудниками ФКУ ИК-8, утверждена Врио начальника ФКУ ИК-8.

Суд, исследовав данные о личности осужденного, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

Осужденный имеет два поощрения от 25 января 2018 года и 08 февраля 2019 года за участие в воспитательных мероприятиях, два взыскания от 30 декабря 2014 года -самовольно поменял спальное место, от 04 мая 2017 года -нарушил распорядок дня. В облегченные условия отбывания наказания не переводился, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.

При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя назвать стабильным, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, а отбытие установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника, прокурора, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела. Всем доводам осужденного судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» от 21 апреля 2009г.№ 8 ( с изменениями на 17 ноября 2015г. №51) при проверке законности постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. В связи с чем доводы ФИО1 о незаконности наложенных взысканий во внимание не принимаются и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва