Апелляционное определение № 33А-1525/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2025-002560-92

дело № 33а-1525/2026 (№ 2а-6777/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО58 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО59 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Расовой ФИО60, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 ФИО61, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 ФИО62, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой ФИО63, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7 ФИО64, ФИО8 ФИО65, ФИО9 ФИО66, Сноповой ФИО67, ФИО11 ФИО68, ФИО12 ФИО69, ФИО13 ФИО70, ФИО14 ФИО71, ФИО15 ФИО72, Русняк ФИО73, ФИО17 ФИО74, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО18 ФИО75, ФИО19 ФИО76 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не снятии ареста с приобретенного им на торгах автомобиля в рамках исполнительных производств № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>; обязать устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем снятия ограничений на регистрацию транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, цвет кузова серебристый, и не препятствовать в дальнейшем регистрации автомобиля путем наложения незаконных арестов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на торгах приобретено арестованное в рамках исполнительного производства имущество должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» - транспортное средство ..., <Дата обезличена> года выпуска. В связи с наложенными запретами на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства административный истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО18, ФИО19, в качестве заинтересованных лиц - ОГИА УМВД по Республике Коми, НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 со ссылкой на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов нижестоящего суда обстоятельствам административного дела, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу административным ответчиком ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми представлены письменные возражения, в которых полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приобрел в ..., являющемся специализированной (поверенной) организацией Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, по договору купли-продажи имущества на комиссионной продаже от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> легковой автомобиль ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

Актом приема передачи от <Дата обезличена> данный легковой автомобиль передан ФИО1

Указанное транспортное средство реализовано с торгов в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, возбужденного в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» и находящегося на исполнении в СОСП по Республике Коми.

В связи с принудительной реализацией транспортного средства <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель снял аресты с транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника НО «Фонд союза юристов Республики Коми» о взыскании задолженности в пользу ИФНС по Республике Коми в сумме ... руб., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> указанное исполнительное производство № <Номер обезличен> передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми, где ему был присвоен номер № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенного в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, в связи с тем, что транспортное средство реализовано на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от <Дата обезличена> удовлетворено ходатайство ФИО1 по исполнительному производству № <Номер обезличен>; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено <Дата обезличена> и направлено посредством СМЭВ в ГИБДД УВД г. Сыктывкара.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> в СОСП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с поступившей из МВД по Республике Коми информацией о зарегистрированных за должником транспортных средствах, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, цвет серебристый, VIN <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> указанный запрет отменен в связи с реализацией транспортного средства на торгах.

<Дата обезличена> в связи с поступившей из МВД России информацией о зарегистрированном транспортном средстве за должником НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> указанные меры о запрете отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ввиду наличия информации о реализации транспортного средства с торгов.

Кроме того, установлено, что <Дата обезличена> в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» о взыскании задолженности в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, из ответа которого получены сведения о том, что за должником НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» зарегистрировано транспортное средство ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, цвет серебристый, VIN <Номер обезличен>.

На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, цвет серебристый, VIN <Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отменен, в связи с продажей транспортного средства с торгов ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 64, 119, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в рамках исполнительных производств № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> наложены судебными приставами-исполнителями на законных основаниях, в связи с наличием сведений о принадлежности автомобиля должнику, данные ограничения после поступления сведений о реализации имущества с торгов были сняты, пришел к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми и СОСП по Республике Коми не допущено действий (бездействия), несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы административного истца, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

Из материалов дела установлено, что после обращения ФИО1 в СОСП по Республике Коми с заявлением от <Дата обезличена> о снятии ограничений с транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, ранее принадлежащего должнику НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» и приобретенного им на торгах <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО17 <Дата обезличена> вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Копия данного постановления направлена в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГИБДД УВД г. Сыктывкара.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенного <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от <Дата обезличена> отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенный <Дата обезличена> в рамках этого же исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Копии данных постановлений направлены в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГИБДД УВД г. Сыктывкара.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО18 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенного <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> в отношении должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми».

Копия данного постановления направлена в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГИБДД УВД г. Сыктывкара.

По информации главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми от <Дата обезличена> года электронные копии вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, поступили и внесены в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), согласно сведениям которой ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного административным истцом на торгах автомобиля ..., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенные <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в рамках спорных исполнительных производств № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сняты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО17 от <Дата обезличена>, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО6 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО18 от <Дата обезличена> соответственно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о снятии запретов на производство регистрационных действий с автомобилем административного истца и направления их копий в электронном виде в орган внутренних дел, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рамках спорных исполнительных производств административными ответчиками не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о сохранении в сервисе ГАИ «Проверка автомобиля» по состоянию на <Дата обезличена> информации о запрете, наложенном <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, не влечет отмену решения суда, так как не свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по снятию данного ограничения в отношении автомобиля. Поскольку ответственность за эксплуатацию системы ФИС ГИБДД-М возложена на органы и организации системы МВД России, судебный пристав-исполнитель, вынесший <Дата обезличена> постановление о снятии запрета и направивший его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган внутренних дел, не является лицом, ответственным за обеспечение снятия запрета в системе ФИС ГИБДД-М. Согласно представленной суду апелляционной инстанции информации МВД по Республике Коми, в системе ФИС ГИБДД-М содержатся сведения о снятии указанного ограничения по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО17 <Дата обезличена>.

Довод апелляционной жалобы о незаконном наложении запретов на производство регистрационных действий с автомобилем истца в рамках исполнительных производств № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, по мотиву наличия у ответчиков информации о выбытии автомобиля из собственности должника НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми», основанием для отмены решения суда не является, поскольку, как следует из заявленных административных исковых требований, ФИО1 не ставился вопрос о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей от <Дата обезличена>, <Дата обезличена><Дата обезличена> по наложению указанных ограничительных мер.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административным истцом были заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии наложенных ограничений на регистрационные действия с транспортным средством в рамках исполнительных производств № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, а также о возложении обязанности по снятию данных ограничений, при этом судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые и достаточные меры по отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил, что фактически спорные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были сняты.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

Ссылаясь на отсутствие мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного ФИО1 на торгах транспортного средства, административным истцом вместе с тем, не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные ограничения воспрепятствовали ему осуществлять права в отношении указанного имущества, в том числе воспрепятствовали по вине судебных приставов-исполнителей регистрации автомобиля на свое имя.

По информации Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД по Республике Коми от <Дата обезличена>, Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> в подразделения Госавтоинспекции Республики Коми не поступали обращения о регистрации транспортного средства ..., VIN <Номер обезличен>.

На основании положений статьи 226 и подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что наличие спорных запретов на регистрационные действия с транспортным средством ..., VIN <Номер обезличен> в периоды с <Дата обезличена> (дата приобретения автомобиля на торгах) по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена>, с учетом установленных обстоятельств, указывающих о том, что, административный истец для производства регистрационных действий транспортного средства в отдел Госавтоинспекции не обращался, такие ограничения судебными приставами-исполнителями по обращениям административного истца незамедлительно отменены, не свидетельствует о наличии в рассматриваемой ситуации со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обращение ФИО77 в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару <Дата обезличена> по предварительной записи через терминал по талону № <Номер обезличен> с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства «..., VIN <Номер обезличен>, на что указано представителем административного истца в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неснятию запрета, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО78 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи