Решение № 2-2-5/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Оленино 18 сентября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора Оленинского района Тверской области Рахмановой Ю.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб., понесенные им расходы, связанные с лечением, в сумме 154018 руб. 80 коп., утраченный заработок в размере 412800 руб., а также расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. В производстве мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области находилось уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В результате действий ФИО3 ему была причинены травмы: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Эпидуральная гематома височной области слева с дислокацией срединных структур. Травматической субарахноидальное кровоизлияние. Перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области большого крыла клиновидной кости. Ушибы мягких тканей головы. В результате полученных травм он находился на лечении в период с 10.05.2019 г. по 14.05.2019 г., с 14.05.2019 г. по 03.06.2019 г., с 04.06.2019 г. по 22.06.2019 г., с 02.07.2019 г. по 19.07.2019 г., с 20.07.2019 г. по 16.08.2019 г., с 18.08.2019 г. по 30.08.2019 г., с 08.10.2019 г. по 01.11.2019 г., с 20.03.2020 г. по 25.03.2020 г., с 26.03.2020 г. по 30.04.2020 г., что подтверждается больничными листами медицинских учреждений. До произошедшего он работал в ООО «ФИО1», но, в связи с полученной травмой, не мог продолжать работать, ему было проведено несколько операций, которые сопровождались болью, тяжелым заживлением. В связи с перенесенными операциями ему было назначено лечение и прописаны лекарства, он был вынужден ездить в медицинские учреждения, аптеки, нанимать транспорт, по оплате чего нес расходы: 01.07.2019 г. было затрачено 3205 руб. 30 коп.на приобретение лекарств в ОМП «ЦРА № 118»; 05.07.2019 г. – 1957 руб. на приобретение лекарств в ОМП «ЦРА № 118»; 29.07.2019 г. – 2216 руб. – на приобретение лекарств в ОМП «ЦРА № 118»; 03.08.2019 г. – 328 руб. на приобретение лекарств в ОМП «ЦРА № 118»; 22.08.2019 г. – 2077 руб. на приобретение лекарств в ОМП «ЦРА № 118»; 24.08.2019 г. – 1202 руб. 50 коп.на приобретение лекарств в ОМП «ЦРА № 118»; 10.05.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п. Оленино в ГБУЗ ФИО4 и обратно; с 14.05.2019 г. по 28.05.2019 г. – 1000 руб. за каждый день за оплату машины от д.Холмина до г.Ржева в ГБУЗ Ржевская ЦРБ и обратно, всего в сумме 15000 руб.; с 07.06.2019 г. по 14.06.2019 г. по 500 руб. за каждый день за оплату машины из д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО5, аптеку, в сумме 4000 руб.; 21.06.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО4 и обратно; 01.07.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО4 и аптеку и обратно; 05.07.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО4 и аптеку, и обратно; 15.07.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО4 и обратно; 16.07.2019 г. – 4000 руб. за оплату машины от д.Холмина до г.Твери в ГБУЗ Тверская областная клиническая больница по направлению врача, и обратно; 26.07.2019 г. – 4000 руб. за оплату машины от д.Холмина до г.твери в гБУЗ Тверская областная клиническая больница по направлению врача и обратно; 29.07.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО5 и аптеку, и обратно; 01.08.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО4 и обратно; 03.08.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО5 и аптеку, и обратно; 16.08.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО4 и обратно; 22.08.2019 г. – 500 руб. за опоату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО5, аптеку, и обратно; 24.08.2019 г. – 500 руб. за оплату машины от д.Холмина до п.Оленино в ГБУЗ ФИО5, аптеку, и обратно; 08.10.2019 г., 21.10.2019 г., 01.11.2019 г., 26.03.2020 г., 02.04.2020 г., 17.04.2020 г., 30.04.2020 г. было затрачено 4500 руб. на такси от д.Холмина до п.Оленино и обратно, на прием к врачу и продления листков нетрудоспособности, а также покупка лекарств в указанные дни на сумму 4093 руб.; 21.10.2019 г. – 2000 руб. в связи с поездкой на такси от д.Холмина до г.Нелидово и обратно для проведения МСЭ; 25.10.2019 г. 8240 руб. – поездка из д.Холмина до г.Твери и обратно, по направлению ГБКУЗ ФИО5 к нейрохирургу; 29.10.2019 г. – 8240 руб. поездка от д.Холмина до г.Твери и обратно по направлению ГБУЗ ФИО5 к нейрохирургу; 31.10.2019 г. – 500 руб., в связи с поездкой из д.Холмина до п.Оленино и обратно на прием к хирургу; 17.11.2019 г. – 3050 руб., поездка на такси из д.Холмна до г.Ржева и обратно, для предоставления платной услуги в ООО «Ваш Доктор» (гастроскопия); 22.11.2019 г. – 3000 руб., поездка из д.Холмина до г.Ржев и обратно, для предоставления платной услуги в лечебно-диагностическом центре «Панацея» (УЗИ вен нижних конечностей (для предоставления квоты на проведение операции); 26.11.2019 г. – 2750 руб., поездка из д.Холмина в г.Ржев и обратно, для предоставления платной услуги в ООО «Ваш Доктор»; 13.12.2019 г. – 8240 руб., поездка на такси из д.Холмина в г.Тверь и обратно по направлению ГБУЗ ФИО5 на компьютерную томографию головы (для предоставления квоты на проведение операции); 29.10.2019 г. – 8240 руб., поездка на такси из д.Холмина в г.Тверь и обратно, прием нейрохирурга; 29.10.2019 г. – 8240 руб., поездка из д.Холмина в г.Тверь и обратно, прием нейрохирурга (для подачи документов на предоставление квоты); 17.02.2020 г. – 17440 руб., поездка на такси из д.холмина в г.Москву и обратно, для консультации с врачом в ФГБУ «НХЦ» им. Н.И.Пирогова; 12.03.2020 г. – 16000 руб., поездка из д.Холмина в г.Москву на такси в ФГБУ «НХЦ» им. Н.И.Пирогова для проведения операции (операция не состоялась); 20.03.2020 г. – 8000 руб., поездка на такси из д.Холмина в г.Москву в клинику им.Пирогова для проведения операции; 25.03.2020 г. – 8000 руб., поездка на такси из г.Москвы до д.Холмина и обратно, в клинику им.Пирогова для проведения операции (операция не состоялась). Итого им затрачено на приобретение лекарств и получения услуг по проезду в сумме 154018 руб. 80 коп., которые он просит взыскать с ответчика. На момент произошедшего он имел постоянное место работы в ООО «ФИО1», его сумма дохода за 12 месяцев (с 10.05.2018 г. по апрель 2019 г.), предшествовавшей случившемуся, составил 613207 руб. 91 коп., следовательно, его среднемесячный доход составил 51085 руб. С момента произошедшего 10.05.2019 г. по 02.05.2020 г. он находился на больничном, следовательно, размер утраченного заработка за указанный период составил 412800 руб., который он также просит взыскать с ответчика. В результате перенесенной им травмы он испытал эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частая потеря сна, пропал аппетит, появилось состояние тревоги и беспокойства, головные боли, повышенная раздражительность. Перенесены нравственные страдания и переживания, невозможность в настоящее время и в дальнейшем вести активную общественную жизнь. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 950000 руб., поскольку во время случившегося и после, он перенес несколько операций, сопровождающихся сильными болевыми ощущениями, он испытывал дискомфорт и скованность в движениях, страх за свое здоровье, был вынужден претерпевать побочные явления от приема лекарственных препаратов, его одолевала тревога и неуверенность в завтрашнем дне, невозможность оказания помощи близким. Для составления искового заявления он был вынужден обратиться к адвокату, за услуги которого он оплатил 3000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18.09.2020 г. гражданское дело в части требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 утраченного заработка в размере 412800 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда, а также понесенных расходов, связанных с приобретением лекарственных средств и транспортных расходов, а также расходов за услуги адвоката, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проживает в д.<адрес>. 09.05.2019 г. он, вместе с друзьями, был в п.Оленино, ходили в кафе, выпивали спиртное. Где-то в ночное время 10.05.2019 г. они подъехали на площадь к магазину «<данные изъяты>» в п.Оленино. В какой-то момент его друзья выскочили из машины, в которой они находились, он не понял, что происходит, вышел из машины и увидел, что на улице происходит драка между его друзьями и незнакомыми ребятами. Он направился помочь друзьям, после чего получил удар, и что происходило дальше, не помнит, очнулся в больнице. От друзей ему стало известно, что его ударил Громов. Впоследствии ФИО3 осудили. От удара ФИО3 ему причинен тяжкий вред здоровью, была повреждена голова, ему делали несколько операций, вставили пластину в голову, проходил обследования, в т.ч. и платные. В связи с длительным лечением он приобретал лекарства, кассовые чеки на их приобретение приложил к иску, также был вынужден ездить на такси и просить знакомых, чтобы его довезли до больницы, в т.ч. и в г.Ржев, в г.Тверь, в г.Москву. Письменных доказательств, подтверждающих оплату проезда, он представить не может.Действиями ответчика ему причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях, постоянных болях в голове, перенесенных операциях, невозможностью длительное время жить нормальной активной жизнью, лекарственные препараты он употребляет и до настоящего времени. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 950000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд он обращался к адвокату, который дал ему консультации, составил исковое заявление, за что он оплатил 3000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещался по месту своего жительства и регистрации, однако судебные извещения были возвращены в суд не полученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения.Ответчик оставил без внимания сообщения отделения почтовой связи о необходимости получения заказной корреспонденции. Таким образом, ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи и не воспользовался своим правом участия при рассмотрении дела.

До проведения судебного заседания в Оленинский районный суд Тверской области поступило письменное возражение от имени ФИО3, которые не подписаны, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Оленинского района Тверской области Рахманова Ю.В. полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствии со степенью причиненного истцу морального вреда, а также с учетом представленных платежных документов, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с лечением.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела № 1-13/2020, возбужденного в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 28.08.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденного возложены ряд обязанностей.

Приговором мирового судьи установлено, что 10.05.2019 г. в период времени с 03 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>В, увидев группу незнакомых ему мужчин, между которыми происходила обоюдная драка. С целью урегулирования данного конфликта ФИО3 подошел к группе дерущихся между собой мужчин, где вмешался в происходящий конфликт.В указанное время и в указанном месте в ходе данного конфликта, с учетом сложившейся обстановки, ФИО3, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее ему не знакомому ФИО2, испытывая к нему внезапную личную неприязнь, действуя по небрежности, не рассчитав своей физической силы, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. В результате полученного удара ФИО2 потерял равновесие и упал на дорогу, ударившись головой об асфальтное покрытие дороги. В результате неосторожных действий ФИО3 ФИО6 получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы в височной области слева с дислокацией срединных структур, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа в области большого крыла клиновидной кости, кровоподтека на лице, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО3, нанося удар кулаком в область лица ФИО2, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью последнего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

По результатам проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы от 10.06.2019 г. (заключение эксперта № 393) у ФИО2 имелись: ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома височной области слева с дислокацией срединных структур, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области большого крыла клиновидной кисти, кровоподтек на лице. Указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая наличие места приложения силы в левой височной области и контузионных очагов в правом полушарии головного мозга с большой вероятностью можно утверждать о том, что указанные телесные повреждения образовались в результате падения с последующим соударением левой височной областью головы м плоской поверхностью. На теле ФИО2 имелось не менее одной точки приложения силы.

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью противоправными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, то он имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежит оспариванию.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2019 г. в период с 03 час. 00 мин. и не позднее 04 час. 00 мин. ответчик ФИО3, находясь по адресу: <адрес>В, причинил ФИО2 телесные повреждения, влекущие за собой тяжкий вред здоровью, по неосторожности.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 28.08.2020 г.

Как следует из представленных истцом листков нетрудоспособности, а также медицинских документов, ФИО2 в период с 10.05.2019 г. по 14.05.2019 г. (в стационаре), с 14.05.2019 г. по 03.06.2019 г. (в стационаре), с 04.06.2019 г. по 01.07.2019 г. (по 14.06.2019 г. в стационаре), с 02.07.2019 г. по 15.07.2019 г., с 20.07.2019 г. по 30.08.2019 г., с 08.10.2019 г. по 01.11.2019г., с 20.03.2020 г. по 25.03.2020 г. (по 24.03.2020 г. в стационаре), с 26.03.2020 г. по 30.04.2020 г. Лечение производилось у врачей терапевтов, хирургов, травматологов, нейрохирургов.

Из исследовательской части судебно-медицинской экспертизы от 10.06.2019 г. следует, что ФИО2 проведены операции в области головы.

Принимая во внимание, что в результате неосторожных противоправных действий ответчика, квалифицируемых как уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, за совершение которого он был осужден,выразившихся в нанесении истцу удара в область головы, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, что привело к нравственным страданиям истца, пережившим страх засвою жизнь и здоровье, испытавшим испуг от восприятия непосредственной опасности в связи с действиями ответчика, представлявшими реальную угрозу его жизни и здоровью, истец испытывал физическую боль не только в момент совершения преступления, но и впоследствии, в результате причинения вреда ФИО2 проходил длительное лечение, в т.ч. и стационарное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, повлекших причинение морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов уголовного дела 1-13/2019, ФИО3 имеет постоянное место работы, женат, по месту жительства характеризуется нейтрально, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что мировой судья расценил как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Оценивая все обстоятельства дела, учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, возраст, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерным и подлежащим снижению, и полагает иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлено требование о возмещение ему расходов, связанных с лечением, вызванным причинением ему физического вреда, в т.ч. расходы на лекарственные препараты и на поездки, связанные с лечением, в сумме 154018 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, в ходе лечения ФИО2 были назначены лекарственные средства: Церетон, Мексидол, Диакарб, Витамины В1, В6, В10, Глицин, Ципролет, Контрактюбэкс, проведены платные медицинские услуги МРТ, прием анализов.

Согласно представленным истцом платежных документов, в ходе лечения им, по рекомендации медицинских работников (т.1 л.д.33, 36), были приобретены и оплачены услуги на сумму 16766 руб. 80 коп., в т.ч.: 24.08.2019 г. на сумму 1202 руб. 50 коп. (Мексидол, Церетон); 22.08.2019 г. на сумму 2077 руб. (Диакарб, Аспаркан, Мексидол, Церетон, Глицин); 03.08.2019 г. на сумму 328 руб. (Аспаркан, Церетон); 05.07.2019 г. на сумму 1957 руб. (Ципроет, Глицин, Церетон, Найз, Брал); 01.07.2019 г. на сумму 3205 руб. 30 коп. (Церетон, Мексидол, Циролет, Контрактубекс); 29.07.2019 г. на сумму 2216 руб. (Мексидол, Глицин, ФИО7); 31.08.2019 г. на сумму 1907 руб. (Церетон, Мексидол); 18.03.2010 г. на сумму 150 руб. (платные услуги МНО); 18.03.2020 г. на сумму 150 руб. (платные услуги АЧТВ); 01.11.2019 г. на сумму 150 руб. (платные услуги МНО); 02.03.2020 г. на сумму 300 руб. (платные услуги МНО, АЧТВ);23.09.2019 г. на сумму 324 руб. (Глицин); 17.11.2019 г. на сумму 1050 руб. (платная услуга ООО «ВАШ Доктор», связанная с подготовкой к операции); 22.11.2019 г. на сумму 1000 руб. (платная услуга «Панацея», связанная с подготовкой к операции); 26.11.2019 г. на сумму 750 руб. (платная услуга ООО «Ваш Доктор», связанная с подготовкой к операции).

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о несенииБатовымВ.Р. расходов, связанных с лечением, в т.ч. и проездом, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части возмещения расходов, вызванных причинением ему вреда здоровью, подлежат удовлетворению не сумму 16766 руб. 80 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой им услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Согласно квитанции № 013178 от 25.06.2019 г. ФИО2 уплатил в Оленинский филиала НО «ТОКА» адвокату Михайлову П.П. 3000 руб. за консультацию и составление искового заявления по гражданскому иску о компенсации морального вреда, и понесенных расходов в рамках уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения основного требования истца о компенсации морального вреда, а также требований вышеназванных норм действующего законодательства, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970 руб. 67 коп. (п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации морального; 16766 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 80 коп.в счет возмещения расходов, связанных с лечением; 3000 (три тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Оленинского района Тверской области государственную пошлину в размере 970 (девятьсот семьдесят) руб.67коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23сентября 2020 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати