Постановление № 5-187/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-187/2019




Ад.м.№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием ФИО1,- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО5, представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шамиля, <адрес>- ФИО2, <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил нарушение п.п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Рено Меган за государственным номером <***> рус, под управлением ФИО5,в результате чего пассажирка Рено Меган за государственным номером <***> рус ФИО3 получила средний вред здоровью.

ФИО1, привлекаемое лицо, вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 просит назначит наказание в пределах санкции статьи с учетом раскаяния и признания вины.

Потерпевшая ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако ее законный представитель (мать) ФИО5 в суде просила назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что ФИО1, примерно в 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Шамиля, <адрес>- ФИО2, <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус, совершил нарушение п.п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Рено Меган за государственным номером <***> рус, под управлением ФИО5,в результате чего пассажирка Рено Меган за государственным номером <***> рус ФИО3 получила средний вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Сам ФИО1 не отрицает, что нарушил указанные требования ПДД РФ вследствие чего причинил ФИО3, средний вред здоровью. Кроме того, вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями самого ФИО1, данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, причинен по степени тяжести средний вред здоровью;

схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

По результатам проведенного административного расследования по делу и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно квалифицировано.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше, ФИО1 признал свою вину, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о его противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть его имущественное положение, и что на настоящее время он не трудоустроен и дохода не имеет.

Исходя из этого нахожу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ