Решение № 12-191/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 14 августа 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, её защитников Ткачева С.Г., Баталыгина Н.Н.,

должностного лица административного органа - заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №195/68 от 07.06.2019 года по ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении №195/68 от 07.06.2019 года, вынесенным заместителем начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по исполнению и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 после приобретения в собственность 03 июня 2013 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для индивидуального земельного строительства, в течение более трех лет не использовала данный земельный участок по назначению, когда обязанность по использованию земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд с жалобой. В жалобе указала, что до настоящего времени к месту нахождения земельного участка коммуникации не подведены, подъездные пути появились только весной 2019 года, что до указанного времени не позволяло использовать земельный участок по назначению. Кроме того, обратила внимание суда, что составивший акт проверки земельного участка муниципальный служащий ФИО3 не является государственным служащим Управления Росреестра, следовательно, акт проверки, фактически послуживший основанием для привлечения ее к административной ответственности, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитники Ткачев С.Г., Баталыгин Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо административного органа – ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

В силу п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 27 мая 2019 года, составленный заместителем главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2, соответствует требованиям ст.ст. ст.23.21 ч.3 п.3, 28.2 КоАП РФ. В нем отражены данные о личности правонарушителя, обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписями. В объяснении ФИО1 указала, что земельный участок не освоен ею из-за отсутствия коммуникаций и материальных затруднений, не позволивших своевременно начать строительство. В материалах дела имеются фототаблица, сведения из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, подтверждающие принадлежность земельного участка заявителю. ФИО1 присутствовала при осмотре земельного участка, заблаговременно была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, выразила свою позицию в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом изложено событие правонарушения, имеются доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Договором купли-продажи земельного участка от 03 июня 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25 июня 2013 года подтверждается, что с указанного времени ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела – акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля физического лица от 25 апреля 2019 года и приложенных к нему документов, фотографий видно, что на данном участке не ведется жилищное строительство: имеется свободный доступ на участок, строительный материал, объекты капительного строительства на земельном участке отсутствуют, имеется строительный вагончик, завезен песок. До проверки и составления соответствующего акта уведомление о планируемом строительстве в администрацию Старооскольскольского городского округа заявителем не подавалась, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов получено уже в период производства по делу.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – как неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон, обязывающий собственника использовать земельный участок по назначению в течение установленного срока. Таким федеральным законом в данном случае являются положения ст.284 ГК РФ и ст.ст.7, 42 ЗК РФ.

Согласно ст.ст.7,42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 ЗК РФ.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии –неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Вина ФИО1 заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи от 03 июня 2013 года и зарегистрировав право собственности 25 июня 2013 года, в течение более трех лет она не использовала данный участок по назначению. До начала процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1 не осуществляла никаких действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению, не обращалась за получением разрешения на строительство (с уведомлением о планируемом строительстве). При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствие инженерных сетей препятствует освоению земельного участка, не влияют на выводы должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в установленные сроки не обусловлена наличием инженерных сетей.

Подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 71 ЗК РФ и доводы жалобы об отсутствии у должностного лица Управления Росреестра полномочий для вынесения постановления по делу ввиду того, что в основу административного обвинения ФИО1 положены результаты проверки, проведенной органом муниципального земельного контроля администрации г. Старый Оскол, без составления должностными лицами Управления Росреестра по Белгородской области акта проверки. Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 12. Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный надзор, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1515, в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 полностью соответствует требованиям вышеназванных Правил, а также Порядку осуществления муниципального земельного контроля, утв. Постановлением Правительства Белгородской области от 18 января 2016 года №11-пп.

Иные доводы о незаконности обжалуемого решения основаны на собственном толковании заявителем и ее защитниками норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Правовых оснований для применения ст.2.6.2 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Указанное правонарушение подпадает под категорию длящихся правонарушений, поскольку представляет собой длительное неисполнение возложенной законом обязанности.

Согласно санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.8.8 ч.3 КоАП РФ – в размере 20 000 рублей.

Однако, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3).

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая ее имущественное положение, наличие кредитных обязательств, что подтверждается представленными документами, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ей штрафа по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ до 10 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – заместителя главного государственного инспектора г. Старый Оскол и Старооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 №195/68 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева