Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-37/2018 М-37/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-73/2018

№ 2-73/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Арболит» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 618009 рублей 53 копейки, процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 18% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Арболит», путем продажи имущества с публичных торгов: зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», регистрационный знак 22ЕВ5755, 2010 года выпуска, двигатель А0283740, заводской № машины R0VEC410006444, цвет темно-серый, залоговой стоимостью 1000000 рублей. В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Зернобанк» (АО «Зернобанк») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек под 18 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а также неуплаты, несвоевременной уплаты заемщиком процентов, Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых за период с даты, установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет: основной долг - 400508 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 108892 рубля 16 копеек, пеня за нарушение срока уплаты основного долга 83832 рубля 39 копеек, пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 24776 рублей 84 копейки, а всего 618 009 рублей 53 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.7 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арболит» заключен договор залога машин №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: зерноуборочный комбайн РСМ-010 «Вектор-410», регистрационный знак 22ЕВ5755, 2010 года выпуска, двигатель А0283740, заводской № машины R0VEC410006444, цвет темно-серый, залоговой стоимостью 1000000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, требования не изменились.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика - ООО «Арболит» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали о непризнании иска, просили применить срок исковой давности, также указали о несоразмерности размера неустойки, просили снизить размер неустойки, т.к. неисполнение обязательств со стороны ответчиков связано с действиями АО «Зернобанк», которое было признано несостоятельным (банкротом), после чего производить платежи было невозможно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ЗАО КБ «Зернобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек под 18 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма кредита была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредитный договор оформлен сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений никем не оспаривалось. Согласно заключенному договору заёмщик обязался возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты, предусмотренные договором (п.п. 1, 4, 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а также неуплаты, несвоевременной уплаты заемщиком процентов Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых за период с даты, установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

Как следует из представленной выписки по счету, срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако условия заключенного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет: основной долг - 400508 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 108892 рубля 16 копеек, пеня за нарушение срока уплаты основного долга 83832 рубля 39 копеек, пеня за нарушение сроков уплаты процентов - 24776 рублей 84 копейки, а всего 618 009 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Зернобанк» (АО «Зернобанк») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом представлен расчёт задолженности, который проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, расчёт отвечает требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. При расчете учтены фактические суммы оплаты ответчиком. Возражений на расчет стороной ответчиков суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Зернобанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 1.7, 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с должника ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно.

При определении размера неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга - 400508 рублей 13 копеек и процентов - 108892 рубля 16 копеек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, и суммы пени (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга - 83832 рубля 39 копеек, пени (неустойки) за нарушение сроков уплаты процентов - 24776 рублей 84 копейки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до 20000 руб., т.е. до 15000 руб. - за несвоевременную уплату кредита, до 5000 руб. - за несвоевременную уплату процентов по кредиту, поскольку сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Зернобанк» заключил с ООО «Арболит», в лице его директора ФИО1, договор залога машин №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: зерноуборочный комбайн РСМ-010 «Вектор-410», регистрационный знак 22ЕВ5755, 2010 года выпуска, двигатель А0283740, заводской № машины R0VEC410006444, цвет темно-серый, залоговой стоимостью 1000000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора залога машин в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом обращение взыскания производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком-ответчиком, отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2.3, 7.2 договора залога машин стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, и составляет 1000000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Арболит» для определения рыночной стоимости залогового имущества - транспортного средства - зерноуборочного комбайна РСМ - 010 «Вектор-410» судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертКом» №-О-18 от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость залогового имущества - транспортного средства - зерноуборочный комбайн РСМ-010 «Вектор-410», регистрационный знак 22 ЕВ 5755, 2010 года выпуска, двигатель А0283740, заводской номер машины R0VEC410006444, цвет темно-серый, принадлежащего ООО «Арболит», составляет 2329000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости залогового транспортного средства, принимая во внимание, что с момента заключения договора о залоге прошел длительный период, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта. Доказательств иной рыночной стоимости залогового имущества стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15380 рублей 10 копеек, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529400,29 рублей (в т.ч. основной долг - 400508, 13 рублей, проценты за пользование кредитом - 108892, 16 рублей, пени за нарушение срока уплаты основного долга - 15000,00 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 5000,00 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15380, 10 рублей в равных долях с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование погашенной суммой кредита в размере 18 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арболит» по договору залога машин №/з-01 от ДД.ММ.ГГГГ: зерноуборочный комбайн РСМ-010 «Вектор-410», регистрационный знак 22ЕВ5755, 2010 года выпуска, двигатель А0283740, заводской № машины R0VEC410006444, цвет темно-серый, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 2329000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Шмидт

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт