Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело № 2-713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 12 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» об оспаривании решения о признании недействительным договора страхования, об обязании выплатить страховую сумму,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» об оспаривании решения о признании недействительным договора страхования, об обязании выплатить страховую сумму.

В обоснование иска указывает, что 27 октября 2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. заключено соглашение <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 89402 руб. сроком на 5 лет.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1. и ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на весь период действия кредитного договора.

22 апреля 2017г. ФИО1. умер. Супруга умершего -ФИО2- приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1

В связи со смертью заемщика по кредитному договору истцом направлено заявление в ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» о выплате страхового возмещения в пользу банка в целях погашения задолженности по кредитному договору. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, решение об отказе в адрес истца не поступало. Об отказе в выплате истцу стало известно по телефону от представителя АО «Россельхозбанк».

АО «Россельхозбанк» письмом от 25 сентября 2017г. за № 074-49-18/814 сообщило, что договор страхования в отношении ФИО1. признан недействительным, ФИО1. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.10.2014г. по 31.10.2014г., уплаченная страховая премия в размере 1652руб.15коп. возвращена на счет клиента.

Истец как наследник заемщика вынуждена производить оплату задолженности по кредитному договору, нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора. На день смерти заемщика задолженность по кредитному договору составляла 65349 руб.52коп. ( с мая 2017г. по 27.10.2017г.).

Считает, что страховой компанией в одностороннем порядке нарушены договорные обязательства, вытекающие из договора страхования, что нарушает права истца. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. При подаче заявления на получение кредита заемщику не разъясняли условия страхования, при истце он подписывал все заявления, не читая, ему говорили, где надо расписаться. По его внешнему виду было видно, что он болеет, поскольку он говорил с трудом. Полагает, что банк должен был проверить, подлежал ли страхованию заемщик. Если договор подписан, обязан выплатить страховую сумму. Считает, что в связи с наступлением страхового случая страховщик обязан выплатить страховую сумму, закон не освобождает его от данной выплаты.

Просит суд: признать незаконным решение АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования, заключенного между ФИО1. и ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование», недействительным; обязать ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести выплату страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ФИО1., по страховому случаю в связи с его смертью, в размере, определенном договором, в пользу выгодоприобретателя- АО «Россельхозбанк» для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному соглашению <№> от 27 октября 2014г.

Представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явился, просит дело рассмотреть без него, иск не признает. В отзыве указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение об исключении ФИО1. из списка застрахованных лиц принято АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» (на день заключения договора ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, иск не признает. В возражениях на исковое заявление высказывает мнение о том, что ФИО2 - ненадлежащий истец, так как ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни застрахованным лицом согласно договору страхованию не является. Ссылается на то, что условия договора страхования, согласованные сторонами, не могут быть изменены в одностороннем порядке, оспариваться иными лицами. При подписании заявления о присоединении к программе страхования ФИО1. уведомил, что никогда не получал лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, пр., согласился с тем, что в случае установления факта введения страховщика в заблуждение (подпадание под любую из категорий условия, исключающих принятие на страхование), договор признается недействительным с момента распространения на него договора страхования, а страховая премия не возвращается. Учитывая, что выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк», он был уведомлен о прекращении договора страхования в части его распространения на ФИО1. с момента, когда стало известно, что он не мог быть присоединен к программе страхования, произведя возврат страховой премии. Возможностью требования изменения договора в части нарушения каких-либо прав присоединившаяся к договору сторона не воспользовалась, тем самым приняла все условия договора без изменения. Считает, что все условия договора действующие и подлежат применению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что действительно 27 октября 2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. заключено соглашение <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 89402 руб. сроком на 5 лет.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1. был присоединен Банком к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования № 005, заключенному 13.02.2012г. между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Присоединения произведено на основании заявления ФИО1. от 24.10.2014г. В указанном заявлении заемщик своей подписью подтвердил то, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не получал какого-либо лечения по поводу злокачественных образований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, на протяжении последнего года выполняет свою работу без каких-либо ограничений.

Являясь по договору страхования застрахованным лицом, ФИО1. в качестве выгодоприобретателя указал АО «Россельхозбанк».

22 апреля 2017г. ФИО1. умер. Супруга умершего -ФИО3- приняла наследство после смерти супруга.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности на 02 ноября 2017г. составляет 57991руб.91 коп., в том числе основной долг 53316руб.16 коп., проценты 4675руб.75коп.

30 августа 2017г. АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО1

При проверке представленных материалов страховщик установил наличие у застрахованного лица заболеваний, диагностированных в 2012-2013гг., исключающих принятие его на страхование. При подписании заявления ФИО1. уведомил страховщика, что никогда не получал лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, диабета, не имеет инвалидности. Согласился с тем, что в случае введения страховщика в заблуждение (подпадание под любую из категорий условий, исключающих принятие на страхование), договор признается недействительным, а страховая премия не возвращается.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил. При этом вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно справке о смерти от 02 мая 2017г. № 99 смерть ФИО1. наступила от <данные изъяты>

АО СК «РСХБ-Страхование», установив данное обстоятельство, посчитало, что застрахованным страховщик намеренно введен в заблуждение, исключило ФИО1. из Списка застрахованных лиц, страховая премия в размере 1652руб. 15коп. возвращена на текущий счет ФИО1.

Сторона договора-выгодоприобретатель-АО «Россельхозбанк» было уведомлено о прекращении договора страхования в части его распространения на ФИО1 с момента, когда страховщик узнал, что страхователь не мог был присоединен к программе страхования. Возможностью требования изменения договора в части нарушения чьих-либо прав присоединившаяся к договору сторона не воспользовалась.

Как видно из представленных доказательств, отказ в страховой выплаты принят АО СК «РСХФ-Страхование», в связи с чем исковые требования о признании незаконным решения АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования, заключенного между ФИО1. и ЗАО СК «РСХФ-Страхование» недействительным, - к АО «Россельхозбанк» заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению иск в части обязания ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» (в настоящее время АО «РСХБ-Страхование») в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести выплату страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ФИО1., по страховому случаю в связи с его смертью, в размере, определенном договором, в пользу выгодоприобретателя- АО «Россельхозбанк» для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному соглашению <№> от 27 октября 2014г.

По договору страхованию истец не является ни страхователем, ни страховщиком, ни выгодоприобретателем либо его представителем, следовательно, не имеет права требования выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, является ненадлежащим истцом по указанному требованию.

Суд соглашается с доводами АО «РСХБ-Страхование» о том, что заявление о присоединении к договору страхования является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк», имеет силу договора, а его условия, согласованные сторонами, не могут быть изменены в одностороннем порядке, а также оспариваться иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. В рассматриваемом случае замены выгодоприобретателя не произошло.

Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования.

Доводы истца о том, что при подписании договора было видно, что ФИО1. болен, нельзя было подписывать с ним договор, а в случае подписания следует выплатить страховую сумму,- суд не принимает, основываясь на вышеизложенном.

Таким образом, судом исковые требования ФИО2 оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования, заключенного между ФИО1 и ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» недействительным, к АО СК «РСХБ-Страхование» об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести выплату страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ФИО1, по страховому случаю в связи со смертью страхователя в размере, определенном договором, в пользу выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк» для зачисления в счет погашения задолженности по кредитному соглашению <№> от 27 октября 2014г.,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-18 декабря 2017г.- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья С.В.Яранова