Постановление № 5-639/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-639/2018

дело № 5-639/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Буденновск 03 октября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес><адрес> респ. Дагестан, гражданина РФ, имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут по адресу: СК, <адрес>, на пересечении <адрес> произошло ДТП, где водитель ФИО2 управляя автомобилем Ваз 217230 р/з № в пути движения не выдержал боковой интервал, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, после чего водитель ФИО2 допустил наезд на препятствие опору дорожного знака.

В результате ДТП водитель велосипеда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился за медицинской помощью с диагнозом: ЗЧМТ ушиб мягких тканей головы, закрытая травма левого тазобедренного сустава. Транспортное средство получило технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснилДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Лада» 217230 р/з № регион, ехал по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, скорость автомобиля была 40км./ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он увидел велосипедиста, который двигался в попутном ему направлении веляя из стороны в сторону, в связи с чем он предположил, что велосипедист, он решил его объехать, он резко повернул в сторону и в этом момент произошло столкновение с велосипедистом. Велосипедист вьехал ему переднюю дверь автомобиля. От удара велосипедист упал и по ходу его движения поцарапал автомобиль. После остановки автомобиля он направился к велосипедисту, чтобы оказать помощь. После того как он подошел к велосипедисту, то почувствовал от него запах алкоголя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС взвода в составе ДПС ГИБДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 21 час. 25 мин. инспектором, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10); фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 11-12); объяснением ФИО2 (л.д. 13); объяснением ФИО1 (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 серии <адрес> (л.д. 15); согласно представленного акт о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 24); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имели место ушиб мягких тканей головы (л.д.33-34); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора ИДПС отдельного взвода в составе ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес> произошло ДТП, где водитель ФИО2 управляя автомобилем Ваз 217230 р/з № в пути движения не выдержал боковой интервал, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, после чего водитель ФИО2 допустил наезд на препятствие опору дорожного знака.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль «Лада» 217230 р/з № регион перед столкновением с велосипедистом пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения (л.д. 3).

Из объяснения ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Лада» 217230 р/з № регион, ехал по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, скорость автомобиля была 40км./ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он увидел велосипедиста, который двигался в попутном ему направлении веляя из стороны в сторону, в связи с чем он предположил, что велосипедист, он решил его объехать, он резко повернул в сторону и в этом момент произошло столкновение с велосипедистом. (л.д. 13).

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он ехал на совоем велосипеде по <адрес> в сторону <адрес> на пешеходном переходе слез с велосипеда и почувствовал удар, после чего ничего не помнит (л.д. 14).

Совершенное ФИО2 правонарушение суд квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При решении вопроса о применении к ФИО2 административного наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, что создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Согласно представленной в суд справке по результатам поиска правонарушений ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, т.е. за административные правонарушения в области дорожного движения а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, (л.д. 41).

С учетом изложенных выше обстоятельств, отягчающими наказание, суд признаёт повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП №, ИНН <***>, код ОКТМО №, номер счета 40№ в ГРКЦУ ГУ банка России по <адрес><адрес>, БИК №, УИН № 14370.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья: Куцев А.О.

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 5-639/18, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з: Е.В. Захарова